home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 10564 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  2.3 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!uchinews!quads!pynq
  3. From: pynq@quads.uchicago.edu (George Jetson)
  4. Subject: Environment size hack in DOS 5?
  5. Message-ID: <1992Nov12.234502.22273@midway.uchicago.edu>
  6. Summary: Don't tell me about SHELL= in CONFIG.SYS!
  7. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  8. Reply-To: pynq@midway.uchicago.edu
  9. Organization: D. J. Dougherty & Associates
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 23:45:02 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In versions of DOS prior to 4.0, there was a well known patch location
  14. in COMMAND.COM that allowed you to change the default environment size.
  15. The default was usually something like 160 bytes (0A paragraphs), which
  16. is ridculously low.  However, it was a simple matter to use DEBUG to
  17. patch it to something reasonable (e.g., setting the byte to 30 would get
  18. you a 768 char [minimum] environment, in all your subshells.)
  19.  
  20. The ability to do this is absolutely curitical to my use of DOS, and it
  21. is one of the main reasons I stick with a version of DOS 3.x.  However,
  22. I a friend of mine insists on using DOS 5, and she is having environment
  23. size problems (I.e., programs which are run under Windoze or other menu
  24. programs get small environments)
  25.  
  26. I have spent fruitless hours perusing the DOS 5 COMMAND.COM, and have
  27. not been able to solve this problem.  (I did it originally on a version
  28. of DOS 3.3, long ago, in a couple of hours, so I know it should not be
  29. that hard).  I have also spent time on DR DOS 6.0, with the same dismal
  30. results.  I have also perused the usual gang of archive sites, and have
  31. not found anything.  So, my question to the net is, "Does anyone know
  32. the magic patch locations for DOS 5.0?"
  33.  
  34. BTW, patching COMMAND.COM *is* the only correct solution.  CONFIG.SYS
  35. only affects the first loaded copy of COMMAND.COM.  Further, there are
  36. various kludge solutions floating around, e.g., ENV.ARC (from 1988 [!]) in
  37. MSDOS.SYSUTL on Simtel, et al, but I am not interested in kludge solutions.
  38.  
  39. Anyone know the magic formula?
  40.  
  41. ************************************************************************
  42. I've been told to back off on the diode jokes, but I still don't
  43. like smileys ;-)
  44.  
  45.     - pynq@quads.uchicago.edu, who is still costing the net
  46.       hundreds, if not thousands, of dollars, every time he posts -
  47. ************************************************************************
  48.