home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / programm / 10476 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  3.1 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.programmer
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uwm.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!decwrl!borland.com!sidney
  3. From: sidney@borland.com (Sidney Markowitz)
  4. Subject: Re: What is MicroSoft's usenet address?
  5. Message-ID: <1992Nov10.170739.24217@borland.com>
  6. Originator: sidney@genghis.borland.com
  7. Sender: news@borland.com (News Admin)
  8. Organization: Borland International
  9. References: <11270013@hpnmdla.sr.hp.com> <1dj8itINN6ru@matt.ksu.ksu.edu> <dmurdoch.261.721411529@mast.queensu.ca>
  10. Date: Tue, 10 Nov 1992 17:07:39 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. dmurdoch@mast.queensu.ca (Duncan Murdoch) writes:
  14. >For example, the traffic on BPROGA, the Compuserve forum dealing with Turbo 
  15. >Pascal, is at least 10 or 20 times heavier than the traffic on 
  16. >comp.lang.pascal
  17.  
  18. I find this pretty ironic. Actually, I haven't been able to convince
  19. Tech Support management here that the Internet traffic would be that
  20. small, and that is a factor in the current policy. Our tech support
  21. staff is pretty heavily loaded now, and management is trying to find
  22. ways to service the existing channels more efficiently while at the
  23. same time finding and training qualified people. They aren't about to
  24. try to handle another channel and risk not being able to service it
  25. well while adding more strain to the existing services.
  26.  
  27. More and more people here are starting to monitor the newsgroups, and
  28. I hope that it is only a matter of time before some of the lurking
  29. tech support people are assigned to start answering questions. But
  30. there are a number of higher priority projects at the moment.
  31.  
  32. By the way, the support we have on Compuserve, BIX and Genie is much
  33. different than offering e-mail support. Those are more like
  34. newsgroups, in that lots of people can see answers to questions, there
  35. can be FAQ files, there are regular visitors who answer a lot of the
  36. questions and take some of the load off of the paid staff. None of
  37. that is true for one-on-one e-mail, and we don't offer tech support
  38. that way on Compuserve either. Consider what happens when the phone
  39. lines get overloaded: People get busy signals or end up on hold and
  40. give up. That is not desireable, but at least it sets a natural limit
  41. on the number of calls. E-mail has no such limit, and if as many
  42. people tried to get support by e-mail as do by phone, the mail would
  43. pile up and just wouldn't get answered for longer and longer and
  44. longer times. That's the outcome that Tech Support management doesn't
  45. want to happen, and that's the real reason that Borland does not offer
  46. tech support via e-mail.
  47.  
  48. Customer Support is another matter: The volume is demonstrably lower,
  49. and there is no reason to worry about the channel getting overloaded.
  50.  
  51. I should throw in this disclaimer: I am speaking for myself, as a
  52. Borland employee who happens to be advocating increasing our presence
  53. on the net, but not as any kind of official spokesperson for Borland,
  54. and my opinions may or may not correlate with those of others here.
  55.  
  56.  -- sidney markowitz <sidney@borland.com>
  57.     Borland International (Languages - R&D)
  58.