home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6121 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!torn!news.ccs.queensu.ca!mast.queensu.ca!dmurdoch
  3. From: dmurdoch@mast.queensu.ca (Duncan Murdoch)
  4. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask? Or have no memory barrier????
  5. Message-ID: <dmurdoch.271.721580165@mast.queensu.ca>
  6. Keywords: dos 6
  7. Lines: 18
  8. Sender: news@knot.ccs.queensu.ca (Netnews control)
  9. Organization: Queen's University
  10. References: <baloo.721011468@mik.uky.edu> <130@complex.complex.is> <5575@krafla.rhi.hi.is>
  11. Date: Thu, 12 Nov 1992 14:56:06 GMT
  12.  
  13. In article <5575@krafla.rhi.hi.is> einari@rhi.hi.is (Einar Indridason) writes:
  14. >I mean, DOS is a single tasking, single user, program loader.
  15. >It doesn't have any wildcard expansions build in.  Every program must
  16. >expand the wildcards for it self. 
  17.  
  18. No, I think you must be thinking of Unix.  DOS does have wildcard expansion
  19. in the FindFirst/FindNext services.  In Unix it's up to the shell to do it.
  20.  
  21. If you want, you could write a DOS shell that did the expansion itself, but 
  22. the loss of the ability to have positional parameters is a pretty big cost 
  23. to pay.
  24.  
  25. This is one place where DOS got it right, and Unix got it wrong.  Of course, 
  26. DOS only got it half-right:  the wildcards aren't nearly as flexible as they 
  27. should be.
  28.  
  29. Duncan Murdoch
  30. dmurdoch@mast.queensu.ca
  31.