home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6088 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!decwrl!decwrl!waikato.ac.nz!canterbury.ac.nz!cantva!phys169
  2. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  3. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask? Or have no memory barrier????
  4. Message-ID: <1992Nov10.174211.1@csc.canterbury.ac.nz>
  5. From: phys169@csc.canterbury.ac.nz
  6. Date: Tue, 10 Nov 1992 04:42:11 GMT
  7. References: <baloo.721011468@mik.uky.edu> <130@complex.complex.is> <5575@krafla.rhi.hi.is>
  8. Organization: University of Canterbury, Christchurch, New Zealand
  9. Nntp-Posting-Host: cantva.canterbury.ac.nz
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In article <5575@krafla.rhi.hi.is>, einari@rhi.hi.is (Einar Indridason) writes:
  13. > In <130@complex.complex.is> frisk@complex.is (Fridrik Skulason) writes:
  14. > 
  15. >>baloo@mik.uky.edu (kevin s coupal) writes:
  16. > 
  17. >>>Is dos 6.0 gonna multitask, and do away with the 640k memory barrier?
  18.  
  19. Rumours have MSDOS 7 as breaking the 640Kb barrier (and breaking old software,
  20. I guess), and DRDOS 7 doing multitasking and to some extent breaking the 640K
  21. barrier.  You could get Unix (Linux is pretty good, and free, and has DOS
  22. emulation available), or OS/2.
  23.  
  24. You might be able to get away with MS-Windows on top of DOS. You might even be
  25. able to use MS- or DR-DOS 5 or 6 to go a little way past 640K if you're only
  26. missing by about 100Kb, and assuming you have a 386 or better. 
  27.  
  28. Oh yes, and concurrent DR-DOS; that's been out for a while. Goodness knows who
  29. uses it though; I think some process control applications do, but not much
  30. else? Somebody else might like to tell us what it can do.
  31.  
  32. >> I mean, DOS is a single tasking, single user, program loader.
  33. > It doesn't have any wildcard expansions build in.  Every program must
  34. > expand the wildcards for it self. 
  35. >
  36. You can improve on the built-in wildcard expansion with something like wild
  37. unix. But overall, you're right - DOS has been let stagnate for ages. It seems
  38. to be chugging along now at a good speed (late, but at least going in the right
  39. direction).
  40.  
  41. Mark Aitchison.
  42.