home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / linux / 16644 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-14  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!olivea!isc-br!tau-ceti!dogear!bobk
  2. From: bobk@dogear.spk.wa.us (Bob Kirkpatrick)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: FIX: UUCP, !, bash and smail
  5. Message-ID: <HJD8TB3w165w@dogear.spk.wa.us>
  6. Date: 14 Nov 92 00:22:04 GMT
  7. References: <1e11p6INNl71@usenet.INS.CWRU.Edu>
  8. Organization: Dog Ear'd Systems of Spokane, WA
  9. Lines: 42
  10.  
  11. chet@odin.ins.cwru.edu (Chet Ramey) writes:
  12.  
  13. > In article <4926TB2w165w@dogear.spk.wa.us> bobk@dogear.spk.wa.us (Bob Kirkpat
  14. > 
  15. > >Bash really pissed me off too --for the same reason. I think linux
  16. > >should have a nondescript plain-jane bourne shell for system level
  17. > >functions. Having to hack sources for os compatibility is one thing,
  18. > >but having to do it for shells is pretty bizarre.
  19. > 
  20. > If you don't like csh-style history, start bash with the +H option, or
  21. > use `set +H', or type `histchars='.  This is all documented in the man
  22. > page, at least the one I wrote.  You could put it in /etc/profile, if
  23. > you like it that little.
  24.  
  25. Ah! What I was hoping to have was the ability to have it change it's
  26. mode by what name it was invoked as. So that if called as 'sh' it
  27. wouldn't have the user-options like history, etc.
  28.  
  29. > >While I'm whining, is there any documentation available to fill the
  30. > >gaping holes in the man pages?
  31. > 
  32. > Please be more specific about the `gaping holes'.  I have changed the
  33. > manual page quite a bit since the 1.12 release; perhaps the updated
  34. > version will satisfy you.
  35.  
  36. I had no idea that bash had a man page. I have the sls package and it
  37. isn't a part of what I managed to get, I guess. By gaping holes, I was
  38. speaking in terms of the many utilities that go with linux whose man
  39. pages aren't a part of the bundled software. 
  40.  
  41. I meant no personal assaults. Until I read the recently posted article 
  42. on bad block isolation, I had no clue as to what the options in fsck 
  43. would do. It reacted differently than other fsck utilities I've used 
  44. with bsd and sysv unii, and early xenix. Of course discovering that a
  45. part of fsck didn't really work cleared up some of that confusion. (-:
  46.  
  47. Bash itself is fine, a good stable shell. It was just over-helping.
  48.  
  49.  
  50. --- 
  51. Bob Kirkpatrick <bobk@dogear.spk.wa.us>
  52. Dog Ear'd Systems of Spokane, WA 
  53.