home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / linux / 16509 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  3.1 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!mdisea!uw-coco!nwnexus!vince
  3. From: vince@halcyon.com (Vince Skahan)
  4. Subject: Re: Which is better for novice??? SLS or MCC-INTERIM!!!
  5. Message-ID: <1992Nov12.201337.10024@nwnexus.WA.COM>
  6. Sender: sso@nwnexus.WA.COM (System Security Officer)
  7. Organization: Northwest Nexus Inc. (206) 455-3505
  8. References: <1992Nov9.063005.27308@csu.edu.au> <1992Nov10.200935.507@victrola.sea.wa.us> <1992Nov11.212330.608@sol.UVic.CA>
  9. Date: Thu, 12 Nov 1992 20:13:37 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. pmacdona@sanjuan (Peter MacDonald) writes:
  13.  
  14. >In article <1992Nov10.200935.507@victrola.sea.wa.us> vince@victrola.sea.wa.us (Vince Skahan) writes:
  15. >>my experience (for what little it's worth :-)) is that mcc-interim seems
  16. >>more stable.  However, it's basically an o/s package and doesn't have the
  17. >>extras (mail, uucp, gnu, x, etc...) that SLS has.
  18. >>
  19.  
  20. >SLS may seem less stable because you see more posts about it, but there
  21. >could be another reason: maybe more people are using it.
  22.  
  23. I didn't mean that as a knock and I don't want to start a RFD for
  24. making a comp.os.linux.religion.favorite.distribution group either.
  25.  
  26. mcc-interim is further behind 'absolutely current'.  I sure hope it's 
  27. more stable as a result :-) SLS is the swiss-army-knife-of-linux
  28. and is somewhat more current as well.  both are great.
  29.  
  30. >It would seem that there are 50 times more traffic on the SLS than MCC.
  31. >Not to knock MCC, its a fine package and SLS even contains some parts 
  32. >from it.  And of course this could mean that most people get MCC from its 
  33. >source archive than tsx-11.  Also SLS is bigger than MCC.
  34.  
  35. I got it from mcc directly (myself) then I built my systems from lots
  36. (lots!) of additional pieces that are now generally in SLS.
  37.  
  38. When time came to upgrade (and I bought a new linux-only disk), I stuck
  39. with my past good experience with mcc-interim and used it.  Also, I run a
  40. different directory structure so I kind'a need to build in pieces anyway.
  41. That doesn't mean I'm saying SLS wouldn't have worked.
  42.  
  43. >It should also be noted that SLS is also much more evolutionary.  Patches
  44. >and new components appear regularly, so that people can stay current just
  45. >by downloading the new components.  Unfortunately, not everyone is so 
  46. >diligent about keeping up with the latest patches, so the result is that
  47. >even a month after a problem is fixed, we keep seeing posts about it.
  48. >Case in point:  "shell-init" and permission denied because no-read for 
  49. >non-root users on /.
  50.  
  51. like I said, my opinion is that mcc-interim is rock-solid for what you
  52. get, though SLS is far bigger and generally more current.  Both are great.
  53. You have to work harder to build-your-own-SLS if you use mcc-interim, etc.
  54.  
  55. long term, I agree an SLS-like creature will probably become an anon-ftp
  56. shrink-wrap linux, which would be wonderful.
  57.  
  58. (hell Peter, you know I'm trying to get 'newspak' into SLS...I wouldn't
  59. try to kick something I'm trying to get my stuff into :-))
  60.  
  61. -- 
  62.           Vince Skahan                vince@halcyon.com (here)
  63.     vince@atc.boeing.com (work)            vince@victrola.sea.wa.us (home)
  64.              *** Oxymoron of the day - "decision in progress" ***
  65.