home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / linux / 16456 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  9.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!ira.uka.de!fhg!igd!jocki!dingelde
  2. From: dingelde@igd.fhg.de (Dennis Dingeldein)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Summary: Some Novice Questions
  5. Message-ID: <dingelde.721566334@jocki>
  6. Date: 12 Nov 92 11:05:34 GMT
  7. Sender: news@igd.fhg.de
  8. Lines: 189
  9.  
  10. Hi!
  11. Here is my summary to the bunch of questions I asked last week.
  12. Those questions are not answered in the FAQ (yet).
  13.  
  14. The Questions were :
  15.  
  16. 1) Would you state that Linux is good enough to buy a PC just to run
  17.    Linux/X11 on it ?
  18.  
  19. 2) Is a 15'' Monitor (1024x768ni, >80Hz) "good" enough to read the X11
  20.    default fonts of X11 ? Or is 15'' a pain ?
  21.  
  22. 3) Does Linux support Local Bus Architectures ?
  23.  
  24. 4) There is a S3 X Server 0.0. Is it a good idea to buy a S3 card 
  25.    or will this server work only with some (a few) S3 cards, but not with
  26.    the most/all cards ? (the low speed of 0.0 would be no problem, I believe
  27.    that will change in the next months)
  28.  
  29. 5) Is it a good idea to use one singe efs-partition of lets say 200 MB
  30.    for all the Linux stuff ? Are there disadvantages for this efs solution
  31.    (efs=extended file system) compared to a set of "usual fs" partitions ?
  32.  
  33. 6) I noticed that mkefs failed ("not enough memory") to make a 160MByte
  34.    efs on a 486 with 4MB memory. Is there a work around (besides using
  35.    another partition as swap partition...). 140MB worked well (as I 
  36.    remember)
  37.  
  38. The following people sent me some interesting stuff:
  39.     andre <andre@dcs.gla.ac.uk>
  40.     Daniel Russell <russed@rpi.edu>
  41.     Ceri Hopkins <C.A.Hopkins@computer-science.birmingham.ac.uk>
  42.     Jan Nicolai Langfeldt <janl@ifi.uio.no>
  43.     Matt Welsh <mdw@TC.Cornell.EDU>
  44.     bboerner@igd.fhg.de (Brendan B. Boerner)
  45.     Krishna Balasubramanian <balasub@cis.ohio-state.edu>
  46.     Kolja Kaehler <kk@cs.tu-berlin.de>
  47.     nobody@Kodak.COM (Brian K. Talley)
  48.     johnsonm@stolaf.edu (Michael K Johnson)
  49.     Fazal Majid <majid@inf.enst.fr>
  50.     voeckler@ipc1.rrzn.uni-hannover.de (Jens-S. Voeckler)
  51.     okir@monad.swb.de (Olaf Kirch)
  52. Thanks to you!
  53.  
  54. Here are the "summarized" answers.
  55.  
  56. Q 1) Nearly all answers were like:
  57. [andre@dcs.gla.ac.uk]: "That is what I did. My DOS partition is used only 
  58. for games". As I noticed, many people bought a PC even if they don't like 
  59. DOS or Windows to run Linux. The point of missing games was mentioned two
  60. times. 
  61.  
  62. Q 2) [andre@dcs.gla.ac.uk]: "Well, I use a 15'' monitor and I like the
  63. font size. I think it is quite similar to the size one gets in a
  64. Sparcstation screen, but (in my Gateway monitor) not as sharp as the
  65. Sun's." [russed@rpi.edu]: It works for me ... though it doesn't
  66. compare to a Sun :-( it's definitely bearable."
  67. [balasub@cis.ohio-state.edu]: " 15" is small for any windowing system
  68. ... If you find it adequate with windows then its fine with X too.
  69. The fonts can always be chosen large enough."
  70. Two germans (translated by me) gave opposite answers: 
  71. [voeckler@rvs.uni-hannover.dbp.de] : "1024x768 on a 15'' will kill
  72. your eyes. I am sitting in front of a Sun with 17'', and I use an
  73. extra large font just to recognize something" (Jens, I don't share that
  74. opinion about SUNs 17'') 
  75. [okir@mathematik.th-darmstadt.de]: "I run X in 800x600 on 14'', my eyes
  76. can't stand a higher resolution". 
  77. But nearly all encouraged me to spend more money if I have it and buy
  78. a 16'' or even larger. Ok, I haven't the money :-(
  79.  
  80. Q 3) [andre@dcs.gla.ac.uk]: "Probably it will not make any difference if
  81. your video card etc. is in a local bus or not (except for the speed
  82. improvement!)." [balasub@cis.ohio-state.edu]: "Local bus should be
  83. transparent to the systems software." [johnsonm@stolaf.edu] : "Yes,
  84. but most people suggest /not/ putting you hard drive on it, only 
  85. your monitor, if you will be running a true multitasking system like
  86. linux." [majid@inf.enst.fr]: "Some video and IDE cards are supported,
  87. not all" .
  88.  
  89. Q 4) There were few responses to this question. S3 is not used by many
  90. linuxers, I believe.
  91. [balasub@cis.ohio-state.edu]: "Dont know how good S3 will be ...
  92. Diamond S3'3 are not supported and may not be unless Diamond changes
  93. their policy."  [nobody@Kodak.COM] (har har, what a login ;-)) : "This
  94. support probably isn't far off, though."  [johnsonm@stolaf.edu] : "The
  95. only one I know of which doesn't work is the Diamond Stealth." 
  96.  
  97. Q 5) The answers here were quite consistent, no one recomment a single
  98. 200MB+ partition for all the linux stuff... ok people, I will make 
  99. a more sophisticated approach on my HD ;-)
  100. [andre@dcs.gla.ac.uk]: "I think it is OK to do this. I myself have 3
  101. partitions (one efs, efs wasn't stable enough when I started...) but a
  102. single efs partition is probably good enough. But as efs will
  103. eventually change to a more efficient implementation (the author said
  104. this a long time ago) I would keep a (say) 40Mb minix partition for
  105. root etc. and the rest as a efs, so that if any changes are needed it
  106. is easy to mkefs again on the efs."  [russed@rpi.edu]: "I'd say no,
  107. for a couple of reasons: 1) efs isn't that bug-free yet.  2) if you
  108. have multiple partitions and decide to get another drive, it's easy to
  109. just move the whole partition over instead of worrying about moving
  110. specific directories.  Also, many partitions is better for flexibility
  111. when you have multiple OSes (DOS, OS/2 and Linux)." 
  112. [janl@ifi.uio.no]: 
  113. "It is _never_ a good idea to have one single partition. If it gets
  114. trashed you'll loose _all_ your files and restoring the system from
  115. the bottom up is not too easy. It's recomended to have at least two
  116. partitions, one /usr partition where you keep the (rather large) /usr
  117. subdirectories, and one root partition where you keep everything else
  118. (i.e. just enough to boot the system and start restoring it). If you
  119. have space enough it's also recomended to have a separate /tmp
  120. partition (and have /usr/tmp linked to it) because files are created
  121. and deleted a lot there, thus a separate /tmp will reduce the
  122. fragemtnation of your other partitions. And of course it's recomened
  123. to have a swap partition...
  124.  
  125. This is what LXS on irc has to say about partitioning:
  126. ---
  127. This is just a recomendation on how to partition the HD(s).  You
  128. are welcome to do your own combinations or variations.
  129. Usually you would want to keep a small partition just for the
  130. root filesystem.  The root filesystems contains utilites that are
  131. indispensable for the operation of the system.  Usually this
  132. include the kernel, mount commands, fsck, etc.  You would like to
  133. keep as many non indispensable utilites of the root partition,
  134.  
  135. include the kernel, mount commands, fsck, etc.  You would like to
  136. keep as many non indispensable utilites of the root partition,
  137. because you do not want to use the /root partition during normal
  138. operation, to avoid the chances of failure or data corruption.
  139. 3-4MB are common /root partition sizes, but as with anything with
  140. computers, more is better.
  141. Most people also prefer using /swap partitions (as opposed to
  142. swap files).  Swap partitions are usually faster than swap files.
  143. Usually, the swap partition is 2x the size of your real RAM size.
  144. So if you have 2MB RAM, a 4MB partition is recomended.  But you
  145. should change that according to your preferences.  Also, even for
  146. a 8MB RAM system, more than 8MB of swap are usually unnecessary.
  147.  
  148. After the root and the swap partitions, the next important
  149. partition is the /usr partition. (See Linux partitions 1)
  150. The /usr partition usually contains all the programs and
  151. utilities need for normal (multiuser) operation of Linux.  You
  152. will have to make this partition large enough so that all the
  153. programs that you would like to run will fit in here.  A
  154. recomended size would be 20-30MB.  Again, more is better.
  155. Optionally, you would like to have a /home partition for user
  156. files.  The idea behind the /home partition is that when you do
  157. backups, you only really need to back up regularly the /home
  158. partition since it contains the user files (the ones that most
  159. likely will change regularly) While the /usr partition contains
  160. mostly programs, will seldom be changing.  (No need to back up
  161. that often)
  162.  
  163. Also, it is a good idea to have the /tmp and /usr/tmp directories
  164. a different partiotion.  /tmp and /usr/tmp (often linked to
  165. point to the same filesystem) are used to create temporary files.
  166. This files are usually created and erased rapidly increasing file
  167. fragmentation thus decreasing system performance.  By keeping
  168. them isolated, by simply removing all files in that filesystems,
  169. the file fragmentation will be fixed.
  170. For TWO HD setups, it is usually a good idea to keep the swap
  171. and/or tmp partitions in a different HD than the /usr and/or
  172. /home partitions.  This will improve (SLIGHTLY) performance as
  173. the HDs doesn't need to seek as much from going from, for
  174. example, the /usr partition to the /swap partition.
  175. ----"
  176. [kk@cs.tu-berlin.de]: "linux doesn't currently support partitions
  177. >64mb (please correct me if I'm wrong!)  performance of the efs is
  178. lower than the 'traditional' fs, but it's reliable (as far as I'm
  179. concerned)"
  180.  
  181. Q 6) Only two responses here:
  182. [andre@dcs.glasgow.ac.uk] : "I remember something about this. I am not
  183. sure, but again if you start with a (small) minix partition you can
  184. set up swap space and mkefs would go OK for an arbitrarily large
  185. partition, as the problem is the amount of memory it needs to allocate
  186. when creating a partition is proportional to the size of the
  187. partition." [kk@cs.tu-berlin.de] : "uh ? that would be great ! If
  188. you're sure you have a 140mb partition (which is completely
  189. accessible) please tell me !" (Kolja, there are no hints up to now
  190. that it would be *not* completely accessible) 
  191.  
  192.  
  193. Dennis
  194. -- 
  195. Dennis Dingeldein    ZGDV Zentrum fuer Graphische Datenverarbeitung
  196. (dingelde@igd.fhg.de)    Wilhelminenstr. 7             mWm
  197.             D-6100 Darmstadt, Germany        ~.~
  198.  Phone: +49/6151/155-112 Fax: +49/6151/155-199            \-/
  199.