home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / os / linux / 16423 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  2.3 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!mcrware!adam
  3. From: adam@microware.com (Adam Goldberg)
  4. Subject: Re: Does Linux use segmentation?
  5. Message-ID: <1992Nov11.163155.21867@microware.com>
  6. Sender: news@microware.com
  7. Nntp-Posting-Host: ren
  8. Organization: Microware Systems Corp., Des Moines, Iowa
  9. References: <1992Nov11.011359.27473@cbnewse.cb.att.com> <1dpov0INNqcu@agate.berkeley.edu> <1992Nov11.021246.3563@news.acns.nwu.edu>
  10. Date: Wed, 11 Nov 1992 16:31:55 GMT
  11. Lines: 38
  12.  
  13. hpa@casbah.acns.nwu.edu (H. Peter Anvin N9ITP) writes:
  14.  
  15. >In article <1dpov0INNqcu@agate.berkeley.edu> of comp.os.linux,
  16. >  curtis@cs.berkeley.edu (Curtis Yarvin) writes:
  17. >> In article <1992Nov11.011359.27473@cbnewse.cb.att.com> sph1@cbnewse.cb.att.com (stephen.p.hill) writes:
  18. >> >
  19. >> >I get the impression that Linux uses combined paging and 
  20. >> >segmentation, in fact that nearly all modern OSs use 
  21. >> >the combination.  Is this true?(the part about Linux)
  22. >> 
  23. >> Like most modern OSs, Linux uses paging and avoids segmentation
  24. >> (for the most part) like the plague.  This is because modern
  25. >> processors do not have segmentation, and it does not fit well
  26. >> with modern operating systems design.
  27. >>
  28.  
  29. >However, the 386/486 DOES support segmentation.  REAL segmentation, not the
  30. >crock used by the 8086/80286 to get around the 64K limitation, but
  31. >segmentation used for object isolation.  It would be feasible, for example,
  32. >to have open() assign a segment descriptor and map a whole file into a
  33. >segment (using paging).  Regular pointer constructs would then be used to
  34. >access the file (on disk) and close() would unmap the file.  This idea was
  35. >incorporated in MULTICS, for example.
  36.  
  37. Here's the rub, however. 
  38.  
  39. Using segments (as Intel hoped they'd be used) results in an OS which is
  40. slower and bigger.  They add significant complexity which is (realisticaly)
  41. not needed (or desired).  You really only _need_ them on a i{3,4}86 if
  42. you want to have a 48-bit address space, as opposed to a 32-bit.  And
  43. since 2^32 = 4gigabytes...even being really optimistic about the future
  44. of desktop computers, 4GB is probably too much to think about exeeding
  45. in the (relatively) near future.
  46. -- 
  47. Adam G.
  48. adamg@microware.com, or ...!uunet!mcrware!adamg
  49. The above is not to be construed in any way as the official or unofficial
  50. statements of Microware, or any Microware employees.
  51.