home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / org / eff / talk / 6988 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!concert!uvaarpa!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!ogicse!psgrain!puddle!f93.n104.z1.fidonet.org!Zhahai.Stewart
  2. From: Zhahai.Stewart@f93.n104.z1.fidonet.org (Zhahai Stewart)
  3. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  4. Subject: Privacy
  5. Message-ID: <18687.2B02FE9C@puddle.fidonet.org>
  6. Date: 10 Nov 92 21:40:04 GMT
  7. Article-I.D.: puddle.18687.2B02FE9C
  8. Sender: ufgate@puddle.fidonet.org (newsout1.26)
  9. Organization: FidoNet node 1:104/93 - Adelante, Boulder CO
  10. Lines: 43
  11.  
  12.  
  13.  BL>   I just remembered a project by Steve Ciarcia a while 
  14.  BL> back in Byte magazine.  He had a device you could add 
  15.  BL> to your modem(RS232 serial port) that had an 
  16.  BL> implementation of the DES algorithm built in.  
  17.  
  18.  The CCITT committee responsible for V.42 and V.42bis (error correction
  19.  and compression standards for modems) has also said that one of the items
  20.  on their agenda (V.42ter?) may be standard encryption for modems.  This
  21.  makes a good deal of sense, especially for compressing modems (it works
  22.  *much* better for both purposes to encrypt after compression rather than
  23.  vice versa).  The DSPs or control processors could probably find the
  24.  spare cycles easily enough.  Presumably, you would send the key to the
  25.  modem "out of band", and it would do the encryption/decryption on the fly,
  26.  after compression/before decompression.  Kind of a neat idea.
  27.  
  28.  I doubt they would use DES, because of the restrictions on international
  29.  use (CCITT produces international standards).  IDEA (IPES) might be an
  30.  option.  Or something else.  We are talking about single key encryption
  31.  here, not public key systems (most likely).
  32.  
  33.  Then again, nothing may ever come from this; certain governments may
  34.  quash the idea.  A US government proposal (before the more recent FBI
  35.  universal multimedia remote wiretapping one, but sure to resurface) has 
  36.  already been made (thankfully losing the first round), to require that 
  37.  all encryption devices have a "back door" for the government ("under 
  38.  court order" of course); no encryption device without that would be 
  39.  legal.  
  40.  
  41.  I don't think they would like the idea of standardized mass-produced 
  42.  modems with built in serious encryption, with no back door.  And other 
  43.  folks would not want to pay for any encryption WITH a back door.  So 
  44.  the modem standards folks may be forced to indefinitely table this.  
  45.  
  46.  (Or produce a standard which can be used in Europe but not imported 
  47.  to the US; while this has surreal attractions for highlighting the
  48.  absurdity of it all, it would probably have marketing liabilities :-)
  49.      ~z~
  50.  
  51.  
  52. --  
  53. uucp: uunet!m2xenix!puddle!104!93!Zhahai.Stewart
  54. Internet: Zhahai.Stewart@f93.n104.z1.fidonet.org
  55.