home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / misc / 4275 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!buckland
  2. From: buckland@ucs.ubc.ca (Tony Buckland)
  3. Newsgroups: comp.misc
  4. Subject: How significant is clock speed anyway?
  5. Date: 10 Nov 1992 17:48:27 GMT
  6. Organization: University Computing Services, UBC, Canada
  7. Lines: 12
  8. Message-ID: <1doslbINNei4@iskut.ucs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: swiss.ucs.ubc.ca
  10.  
  11.  Finally got a chance to try out the 486SX model PS/1 yesterday.
  12.  I was suitably impressed with the speed on a few tests of
  13.  real-slow-on-a-286 things, but I still have this nagging thing
  14.  about the specs in my mind.  This model is rated at only 20 MHz.
  15.  Virtually every 486SX in North America is 25 MHz; why did IBM
  16.  select the slower speed, and how significant is clock speed
  17.  anyway?  Is it likely that IBM made a very poor choice somewhere
  18.  else in the architecture, and had to run 20% slower to compensate?
  19.  Or is it instead possible that the slower clock speed means
  20.  relatively little in the overall environment?  For that matter,
  21.  with so many 386DX 33's, what makes even a 486SX 25 an
  22.  improvement?
  23.