home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / mail / misc / 3677 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!waikato.ac.nz!comp.vuw.ac.nz!asjl
  2. Newsgroups: comp.mail.misc
  3. Subject: Re: a!b@c
  4. Message-ID: <BxMy60.1o8@comp.vuw.ac.nz>
  5. From: Andy.Linton@comp.vuw.ac.nz (Andy Linton)
  6. Date: Fri, 13 Nov 1992 03:39:35 GMT
  7. Sender: news@comp.vuw.ac.nz (News Admin)
  8. References: <1992Nov11.171805.20395@news.acns.nwu.edu>
  9. Organization: Victoria University, PO Box 600, Wellington, NEW ZEALAND
  10. Nntp-Posting-Host: bats.comp.vuw.ac.nz
  11. Lines: 45
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Nov11.171805.20395@news.acns.nwu.edu>, skrenta@casbah.acns.nwu.edu (Rich Skrenta) writes:
  15. |> I used to think that a!b@c meant "give the message to a with address
  16. |> b@c" (Perhaps that's what smail 2.5 did?).  Lately I've been seeing
  17. |> lots of address binding @ the other way:  "deliver to c with address a!b".
  18. |> 
  19. |> In other words, which is it:
  20. |> 
  21. |>     a!b@c    ->    @c:a!b
  22. |>     a!b@c   ->    @a:b@c
  23. |> 
  24. |> And what of:
  25. |> 
  26. |>     b%a@c
  27. |> 
  28. |> Is there a standard which addresses this?  Are most sites giving
  29. |> @ higher precedence, or !?
  30.  
  31. In RFC 976 - UUCP Mail Interchange Format Standard:
  32.  
  33. 2.1  Hybrid Addresses
  34.  
  35.    There are (among others) two major kinds of mailing address syntax
  36.    used in the UUCP world.  The a!b!c!user ("bang paths") is used by
  37.    older UUCP software to explicitly route mail to the destination.  The
  38.    user@domain ("domain") syntax is used in conformance to RFC-822.
  39.    Under most circumstances, it is possible to look at a given address
  40.    and determine which sort of address it is.  However, a hybrid address
  41.    with a ! to the left of an @, such as a!b@c, is ambiguous: it could
  42.    be interpreted as (a!b)@c.d or a!(b@c.d).  Both interpretations can
  43.    be useful.  The first interpretation is required by RFC-822, the
  44.    second is a de-facto standard in the UUCP software.
  45.  
  46.    Because of the confusion surrounding hybrid addresses, we recommend
  47.    that all transport layer software avoid the use of hybrid addresses
  48.    at all times.  A pure bang syntax can be used to disambiguate, being
  49.    written c.d!a!b in the first case above, and a!c.d!b in the second.
  50.    We recommend that all implementations use this "bang domain" syntax
  51.    unless they are sure of what is running on the next machine.
  52.  
  53.    In conformance with RFC-822 and the AT&T Message Transfer
  54.    Architecture, we recommand that any host that accepts hybrid
  55.    addresses apply the (a!b)@c.d interpretation.
  56.  
  57.  
  58.