home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / mail / misc / 3654 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!rphroy!cfctech!kevin
  2. From: kevin@cfctech.cfc.com (Kevin Darcy)
  3. Newsgroups: comp.mail.misc
  4. Subject: Re: a!b@c
  5. Message-ID: <1992Nov12.005508.15452@cfctech.cfc.com>
  6. Date: 12 Nov 92 00:55:08 GMT
  7. References: <1992Nov11.171241.20094@news.acns.nwu.edu>
  8. Organization: Chrysler Financial Corp., Southfield, MI
  9. Lines: 73
  10.  
  11. In article <1992Nov11.171241.20094@news.acns.nwu.edu> skrenta@casbah.acns.nwu.edu (Rich Skrenta) writes:
  12. >I used to think that a!b@c meant "give the message to a with address
  13. >b@c" (Perhaps that's what smail 2.5 did?).  Lately I've been seeing
  14. >lots of address binding @ the other way:  "deliver to c with address a!b".
  15. >
  16. >In other words, which is it:
  17. >
  18. >    a!b@c    ->    @c:a!b
  19. >    a!b@c   ->    @a:b@c
  20.  
  21. From RFC 976:
  22.  
  23. 2.1  Hybrid Addresses
  24.  
  25.    There are (among others) two major kinds of mailing address syntax
  26.    used in the UUCP world.  The a!b!c!user ("bang paths") is used by
  27.    older UUCP software to explicitly route mail to the destination.  The
  28.    user@domain ("domain") syntax is used in conformance to RFC-822.
  29.    Under most circumstances, it is possible to look at a given address
  30.    and determine which sort of address it is.  However, a hybrid address
  31.    with a ! to the left of an @, such as a!b@c, is ambiguous: it could
  32.    be interpreted as (a!b)@c.d or a!(b@c.d).  Both interpretations can
  33.    be useful.  The first interpretation is required by RFC-822, the
  34.    second is a de-facto standard in the UUCP software.
  35.  
  36.    Because of the confusion surrounding hybrid addresses, we recommend
  37.    that all transport layer software avoid the use of hybrid addresses
  38.    at all times.  A pure bang syntax can be used to disambiguate, being
  39.    written c.d!a!b in the first case above, and a!c.d!b in the second.
  40.    We recommend that all implementations use this "bang domain" syntax
  41.    unless they are sure of what is running on the next machine.
  42.  
  43.    In conformance with RFC-822 and the AT&T Message Transfer
  44.    Architecture, we recommand that any host that accepts hybrid
  45.    addresses apply the (a!b)@c.d interpretation.
  46.  
  47. ---
  48.  
  49. There you go -- RFC 976 tells you that
  50.  
  51.     a!b@c    ->    @c:a!b
  52.  
  53. amidst whining about not using hybrid addresses at all. :-)
  54.  
  55. >And what of:
  56. >
  57. >    b%a@c
  58. >
  59. >Is there a standard which addresses this?  Are most sites giving
  60. >@ higher precedence, or !?
  61.  
  62. RFC 1123, Section 5.2.16:
  63.  
  64. ---
  65.               An embedded source route is sometimes encoded in the
  66.               "local-part" using "%" as a right-binding routing
  67.               operator.  For example, in:
  68.  
  69.                  user%domain%relay3%relay2@relay1
  70.  
  71.               the "%" convention implies that the mail is to be routed
  72.               from "relay1" through "relay2", "relay3", and finally to
  73.               "user" at "domain".  This is commonly known as the "%-
  74.               hack".  
  75.  
  76. ---
  77.  
  78. ------------------------------------------------------------------------------
  79. kevin@cfc.com                 | Kevin Darcy, Unix Systems Administrator
  80. ...heifetz!cfctech!kevin       | Technical Services (CFC)
  81. Voice: (313) 759-7140           | Chrysler Corporation
  82. Fax:   (313) 758-8173           | 25999 Lawrence Ave, Center Line, MI 48015
  83. ------------------------------------------------------------------------------
  84.