home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / scheme / 2562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.2 KB

  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.scheme
  4. Subject: Re: Case sensitivity
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov7122404@hippo.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 7 Nov 92 12:24:04 GMT
  7. References: <MAYER.92Nov2105543@fliff.wrc.xerox.com>
  8.     <1992Nov3.145414.28199@csservices.Princeton.EDU>
  9.     <1992Nov5.125818.29114@syacus.acus.oz.au>
  10. Sender: news@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 38
  13. In-reply-to: ian@syacus.acus.oz.au's message of 5 Nov 92 12:58:18 GMT
  14.  
  15. In article <1992Nov5.125818.29114@syacus.acus.oz.au> ian@syacus.acus.oz.au (Ian Joyner) writes:
  16.    >I still don't understand, why some programmers (and program readers) should
  17.    >have such difficulties remembering, that Foo and foo are not the same!
  18.    >I already knew about this distinction as a kid, 1st grade in grade school :-)
  19.  
  20.    Firstly, they are the same. A first grade kid WILL tell you this.
  21.  
  22. Oh yes it is, oh not it isn't ... etc.  It is obvious people disagree
  23. on this so could we please be spared these "statements of truth" (tm)
  24.  
  25.    Thirdly, the memory of the word foo is achieved by remembering the sound.
  26.  
  27. amongst other things.
  28.  
  29.    'Foo' and 'foo' are both remembered as the sound "FOO".
  30.  
  31. "bow" and "bough" both have the same sound, but that doesn't make them
  32. the same word.
  33.  
  34.  
  35.    > And again: there are ``natural'' languages, where case matters.  I
  36.    > haven't met any German speaker, who confuses `Weg' and `weg'.  Is
  37.    > this really that hard? 
  38.  
  39.    But the more I see this example in its different guises, the more I
  40.    realise that it has little to do with the problem. It is a complication
  41.    in a natural language. I cannot see that this justifies the introduction
  42.    of the same complication into programming languges.
  43.  
  44. I think the opposite of this is that many people cannot see why
  45. "somefunction" and "SOMEFUNCTION" (or even "SoMeFuNcIiOn") should be
  46. considered the same.  Your statements such as "no appreciable benefit"
  47. and "no way enhances the expressivness of a language" aren't likely to
  48. change their minds. 
  49.  
  50. yours ambivalently,
  51.  
  52. bevan
  53.