home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / misc / 3652 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  1.4 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.misc
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!news.byu.edu!hamblin.math.byu.edu!hellgate.utah.edu!lanl!cochiti.lanl.gov!jlg
  3. From: jlg@cochiti.lanl.gov (J. Giles)
  4. Subject: Re: Pointers
  5. Message-ID: <1992Nov13.225059.17616@newshost.lanl.gov>
  6. Sender: news@newshost.lanl.gov
  7. Organization: Los Alamos National Laboratory
  8. References: <BxJzzv.4H7@mentor.cc.purdue.edu> <721539019@sheol.UUCP> <1992Nov12.203014.11596@newshost.lanl.gov> <BxnrI0.10M@mentor.cc.purdue.edu>
  9. Date: Fri, 13 Nov 1992 22:50:59 GMT
  10. Lines: 18
  11.  
  12. In article <BxnrI0.10M@mentor.cc.purdue.edu>, hrubin@pop.stat.purdue.edu (Herman Rubin) writes:
  13. |> [...]
  14. |> Even if you have the greater capablility, do you have to insist on
  15. |> making things complicated by using it? [...]
  16.  
  17. Frankly, I find much of your code very difficult to follow
  18. because pointers make the thing more complicated than it needs
  19. to be.  I don't need the address of the function.  Therefore, 
  20. I don't need a variable whose explicit semantics is that it 
  21. holds such an address, and I actually don't *want* to have to 
  22. `dereference' the thing to get the semantics I really *do* 
  23. want.  The very fact I need a dereferencing operator in C and 
  24. I wouldn't if functions were first-class objects is a clear 
  25. demonstration that the pointer implementation is *more*  
  26. complicated from the user's perspective.
  27.  
  28. -- 
  29. J. Giles
  30.