home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / misc / 3647 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-14  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!uwm.edu!rutgers!news.columbia.edu!psinntp!psinntp!dg-rtp!sheol!throopw
  2. From: throopw@sheol.UUCP (Wayne Throop)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc
  4. Subject: Re: languages which allow the introduction of new operators
  5. Message-ID: <721626946@sheol.UUCP>
  6. Date: 13 Nov 92 01:08:22 GMT
  7. References: <721458276@sheol.UUCP> <veit.721491920@du9ds3> <TB06.92Nov11165010@CS1.CC.Lehigh.EDU> <1992Nov12.082643.8415@arb-phys.uni-dortmund.de>
  8. Lines: 16
  9.  
  10. : From: wb@arb-phys.uni-dortmund.de (Wilhelm B. Kloke)
  11. : Message-ID: <1992Nov12.082643.8415@arb-phys.uni-dortmund.de>
  12. ::: Lisp.  Forth.  Postscript.  Smalltalk. 
  13. :: You forgot Prolog.
  14. : Add Ada, Algol68, TeX as well.
  15.  
  16. Hmmmm?  I knew that Ada, C++, and others had the ability to coin new
  17. meanings for *existing* operators, but (other than functional notation)
  18. I thought they could not introduce completely *new* operators.  That is,
  19. the parse and expression syntax is constant.
  20. Was I wrong?
  21.  
  22. ( As I said, it seems to depend to a certain extent what one allows
  23.   as an "operator" (and the meaning of "new" also... ) )
  24. --
  25. Wayne Throop  ...!mcnc!dg-rtp!sheol!throopw
  26.