home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / misc / 3543 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  2.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!ai-lab!life.ai.mit.edu!tmb
  2. From: tmb@orac.idiap.ch (Thomas M. Breuel)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc
  4. Subject: Re: Hardware Support for Numeric Algorithms
  5. Date: 7 Nov 92 23:34:31
  6. Organization: IDIAP (Institut Dalle Molle d'Intelligence Artificielle
  7.     Perceptive)
  8. Lines: 29
  9. Message-ID: <TMB.92Nov7233431@orac.idiap.ch>
  10. References: <1992Oct29.153514.22927@yrloc.ipsa.reuter.COM>
  11.     <1992Nov5.202412.7266@linus.mitre.org> <1de9ckINNfj7@life.ai.mit.edu>
  12.     <1992Nov6.230030.16637@leland.Stanford.EDU>
  13. Reply-To: tmb@idiap.ch
  14. NNTP-Posting-Host: orac.idiap.ch
  15. In-reply-to: dhinds@leland.Stanford.EDU's message of Fri, 6 Nov 92 23:00:30 GMT
  16.  
  17. In article <1992Nov6.230030.16637@leland.Stanford.EDU> dhinds@leland.Stanford.EDU (David Hinds) writes:
  18.  
  19.    In article <1de9ckINNfj7@life.ai.mit.edu> tmb@ai.mit.edu writes:
  20.    >I do write and use long-running programs (weeks, months) that use
  21.    >multiple workstations extensively in my work.
  22.    >
  23.    >For such programs, I find that correctness and maintainability are of
  24.    >paramount importance.  Efficiency, on the other hand, is of much
  25.    >less importance.
  26.  
  27.    Sorry, I think correctness/maintainability and efficiency are usually
  28.    orthogonal and one can usually have both.
  29.  
  30. Of course you can have both. But you seem to have lost track of the
  31. origins of this argument: Rubin claims that "programming languages for
  32. scientists and mathematicians" should have all sorts of esotheric
  33. features to support manual optimizing and they should give you very
  34. low-level access to the machine. But writing correct, maintainable
  35. code in such a language is an arduous and time consuming task, and
  36. many people apparently don't even know how to.
  37.  
  38. Since scientists and mathematicians generally only have little time to
  39. spend on programming they (including myself) are probably better off
  40. choosing a programming language that supports safety and reuse (i.e.,
  41. a language with GC, runtime checks, polymorphism) and that is simple
  42. and regular enough so that it can be mastered fully in a short amount
  43. of time.
  44.  
  45.                     Thomas.
  46.