home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / cplus / 16122 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  3.6 KB  |  77 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.c++,bnr.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!portal!ntmtv!corpgate!brtph560!bnr.ca!kimmyd
  3. From: kimmyd@bnr.ca (Kimmy Posey P920)
  4. Subject: Re: Criticisms wanted
  5. Message-ID: <1992Nov11.231738.16349@brtph560.bnr.ca>
  6. Sender: news@brtph560.bnr.ca (Usenet News)
  7. Organization: Bell-Northern Research, BNR-RTP 
  8. References:  <1d87ooINN10l@bHARs12c.bnr.co.uk>
  9. Distribution: bnr
  10. Date: Wed, 11 Nov 1992 23:17:38 GMT
  11. Lines: 64
  12.  
  13. In article <1d87ooINN10l@bHARs12c.bnr.co.uk>, dsr@bnr.co.uk (D.S.Riches) writes:
  14. |> ... not personal ones, although I'm sure I can get them anytime :-)
  15. |> 
  16. |> My project is at a stage where a choice between C or C++ for the
  17. |> implementation language is required.  Most favour C++, however there
  18. |> are some who are adamant that C++ is the wrong thing to use.  The main
  19. |> problem is that they are not sure why!!
  20. |> 
  21. |> Now, I've seen many pro's for the use of C++ but not really any for the
  22. |> cons of C++.  What I'd like is a set of reasons why C++ shouldn't be
  23. |> used.  Preferably, I want ones which are just C++ specific and not ones
  24. |> that can also be applied to C as well.  There is no other language to
  25. |> be considered and so I'm not interested in suggestions for going to
  26. |> another language.
  27. |> 
  28. |> The type of project we're working on is Real Time Communications.  Now,
  29. |> some of the things we have to consider are; reliability, performance,
  30. |> determinism.
  31. |> 
  32. |> I've seen Ian Joyner's critique of C++ and the responses to that but
  33. |> I'd like to know about other issues such as; is C++ easier to test than
  34. |> C, is it possible to determine which object is invoked before another
  35. |> object and so on.
  36. |> 
  37. |> Thanks in advance for any help,
  38. |> 
  39. |> Dave
  40. |> 
  41. |> 
  42. |>    Dave Riches
  43. |>    Email:  David.S.Riches@bnr.co.uk
  44. |>    Smail:  BNR Europe Ltd, London Road,
  45. |>            Harlow, Essex. CM17 9NA.  England
  46. |>    Phone:  +44 (0)279-402496
  47. |>    Fax:    +44 (0)279-451434
  48.  
  49. I have faced the same questions in recent months and I think I have some
  50. insight for you.  First of all there is really is no choice here at BNR of
  51. what language to use when implementing an object-oriented design.  No other
  52. language having OO constructs is available (protel-2 is not here yet) with
  53. acceptable real-time performance other than C++.  If your doin' Embedded
  54. Systems (which is what we make money doing) then this is a paramount concern.
  55. The good news is that the poor C++ real-time performance myth is just that.
  56. A myth.  I can give ya a guy in Texas that pumps real-time SONAR data through
  57. systolic arrays of DSPs and all his code is OO C++.  There is SOME real-time
  58. degradation but think about it.  Virtual functions get called through arrays
  59. of functions.  You do that all the time in 'C' anyway!  Second you need to
  60. look at your design.  If your doin' the same old procedural crap, use 'C'.
  61. If you intend to live in the present then do an OO design and use C++.  Or
  62. implement your OO design in 'C'.  It can be done but the language doesn't
  63. force it on ya.  Neither does C++ for that matter.  C++ inherits the same
  64. anarchist tendencies that 'C' has.  But it does give you the ability to
  65. create abstract data type and build inhertance relationships and stuff. 
  66. Finally, what you really need to spend time on (if you decide on OO) is
  67. designing your object model.  This is the heart of any OO design.  I am in
  68. the early phases of my first OO design but I have spent mucho time talking
  69. to people who have used the technique in the real world and all of them say
  70. that the object model is god of the design.  Keep it shallow and wide and
  71. you should be ok.  
  72.  
  73. I'm glad to see others in BNR looking into the OO paradym.  It is my opinion
  74. that we will either embrace it or die as a company.
  75.  
  76. KimmyD
  77.