home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / cplus / 16054 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!taumet!steve
  3. From: steve@taumet.com (Steve Clamage)
  4. Subject: Re: Criticisms Wanted
  5. Message-ID: <1992Nov10.212718.2852@taumet.com>
  6. Organization: TauMetric Corporation
  7. References: <1992Nov7.113444.3225@netcom.com> <BxDDJy.9GC@slipknot.rain.com> <1992Nov8.170309.12301@cc.gatech.edu> <BxGu0p.D3o@slipknot.rain.com>
  8. Date: Tue, 10 Nov 1992 21:27:18 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11. robert@slipknot.rain.com (Robert Reed) writes:
  12.  
  13. |But the
  14. |point is that C++ has been reputed to be a language that finally makes the
  15. |concept of "software components" realizable.  The argument goes that if you
  16. |still have to examine the internal workings of component classes to determine
  17. |how to best use them, then their value as components has been greatly
  18. |diminished.
  19.  
  20. I don't see how this is different in C++ than in any other programming
  21. language.  You have an interface declaration and (one hopes) some
  22. documentation, but how do you know whether the actual component works
  23. as claimed?
  24. -- 
  25.  
  26. Steve Clamage, TauMetric Corp, steve@taumet.com
  27. Vice Chair, ANSI C++ Committee, X3J16
  28.