home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / cplus / 15908 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.7 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. From: nikki@trmphrst.demon.co.uk (Nikki Locke)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!trmphrst.demon.co.uk!nikki
  4. Subject: Re: Info on IBM compatible C/C++ compiler needed!
  5. Reply-To: nikki@trmphrst.demon.co.uk
  6. Distribution: world
  7. X-Mailer: cppnews $Revision: 1.20 $
  8. Organization: Trumphurst Ltd.
  9. Lines: 36
  10. Date: Thu, 5 Nov 1992 11:36:41 +0000
  11. Message-ID: <720988601snx@trmphrst.demon.co.uk>
  12. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  13.  
  14. In article <1992Nov01.023540.106364@zeus.calpoly.edu> jhosee@zeus.calpoly.edu (Jeffrey Yang Ho-See [Ho! Now I See!]) 
  15. asks for comments on IBM PC C++ compilers.
  16. Here is my 2 cents worth ...
  17.  
  18. Borland - Pretty good. Has a few bugs (e.g. mixins with abstract virtual
  19. bases unusable). Comes in a wide variety of flavours at various prices. 
  20. Includes templates (but not exceptions). OWL (extensive Windows class
  21. toolkit) excellent, except for the fact that it uses a non-standard 
  22. language extension to handle Windows message passing, and it is a deep 
  23. class heirarchy, based on an Object class, which some people don't like.
  24. Good Integrated Development Environment (if you like that sort of thing).
  25. The debugger is supposed to be good, though I have never felt comfortable 
  26. with it myself. Updated regularly (which can be expensive if you keep up).
  27.  
  28. Microsoft - Also has bugs. Compiling MUCH slower than either of the others.
  29. Comes with the official Windows SDK, and Microsoft Foundation Classes 
  30. (shallow set of classes covering Windows stuff). No templates or 
  31. exceptions (except via macro, which I don't count). No support on the 
  32. Internet (yet :-). The CodeView debugger is O.K., except that it seems to
  33. take up a lot of memory.Poor (IMHO) Integrated (NOT !) Development
  34. Environment. First release, so I don't know about upgrades, or their cost.
  35.  
  36. Zortech - Was once the best. I have found more bugs in it than either of 
  37. the others, but I've used it for MUCH longer. Mixins with abstract virtual
  38. base classes will compile, but crash my machine ! Has all the stuff for 
  39. Windows development, but bundled classes for Windows not as extensive. 
  40. No templates or exceptions. The debugger is good, except for the 
  41. occasional bug, and the fact that Symantec can't support it any more.
  42. Integrated (slightly :-) Development Environment not as bad as
  43. Microsoft's. There hasn't been a new release of Zortech since Symantec
  44. took over (must be a year, now). Symantec say they won't do a new release
  45. until they've got the bugs out, but lots of people have got fed up
  46. waiting. 
  47.  
  48. My recommendation ? 
  49. Borland if it is for personal use, Microsoft if you work for a large
  50. company and want the "industry standard". 
  51. -- 
  52. Nikki Locke,Trumphurst Ltd.(PC and Unix consultancy) nikki@trmphrst.demon.co.uk
  53. trmphrst.demon.co.uk is NOT affiliated with ANY other sites at demon.co.uk.
  54.