home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / cplus / 15836 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!psgrain!qiclab!gasco!dmp
  2. From: dmp@gasco.uucp (David Ply x1566)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Where can one buy an elegant and efficient library?
  5. Message-ID: <1992Nov5.183112.2173@gasco.com>
  6. Date: 5 Nov 92 18:31:12 GMT
  7. Article-I.D.: gasco.1992Nov5.183112.2173
  8. References: <1992Nov3.010055.3288@alchemy.chem.utoronto.ca> <1992Nov4.072039.13238@ims.com> <1992Nov4.164326.27015@aplcen.apl.jhu.edu>
  9. Sender: usenet@gasco.com (USENET poster ID)
  10. Organization: Northwest Natural Gas, Portland, OR
  11. Lines: 14
  12. Nntp-Posting-Host: puppis
  13.  
  14. Does anyone out there have any experience, pro or con, regarding the Booch
  15. Components libraries?  I've seen positive magazine articles for both it and the
  16. Rogue Wave libraries, but nothing on the net.  From what I understand, Booch
  17. Components use templates extensively, but apart from requiring a compiler with
  18. template support, I do not have a feel for this being good or bad.  Is code 
  19. bloat from instantiated templates a problem?  How about flexability? 
  20.  
  21. I understand that Booch Components have evolved from Ada libraries and Rogue
  22. Wave follows more of a Smalltalk approach.  Not knowing Ada or Smalltalk I do
  23. not have a feel for relative advantages/disadvantages.  Any comments?
  24. (No, I'm not deliberately trying to start a flame war :-) )
  25.  
  26. Thanks,
  27. Dave
  28.