home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / c / 16483 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  2.0 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!gumby!yale!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!unidui!rrz.uni-koeln.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alf.uib.no!krill!yngvar
  3. From: yngvar@imr.no (Yngvar Foelling)
  4. Subject: Re: Typedefing builtin... thanks.
  5. Message-ID: <1992Nov13.172005.28239@alf.uib.no>
  6. Sender: yngvar@krill (Yngvar Foelling)
  7. Organization: Institute of Marine Research, Bergen, Norway.
  8. References: <1992Nov9.150414.10221@odin.diku.dk> <1992Nov11.061812.21905@sq.sq.com>
  9. Date: Fri, 13 Nov 92 17:20:05 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <1992Nov11.061812.21905@sq.sq.com>, msb@sq.sq.com (Mark Brader) writes:
  13. |> > The major arguments used to justify these techniques were about portability.
  14. |> > A program is easier to port, when you can change some typedefs in a header
  15. |> > file, instead of changing a lot of ints to longs all over the code.
  16. |> 
  17. |> There are good reasons for typedefs, but this is not one of them.
  18. |> If the code was correctly written, those ints would have been longs
  19. |> in the first place.  See item 10.1 in the FAQ list.
  20.  
  21. Yes, let's.  Particularly the last paragraph:
  22.  
  23.         If for some reason you need to declare something with an _exact_
  24.         size (usually the only good reason for doing so is when
  25.         attempting to conform to some externally-imposted storage
  26.         layout, but see question 17.2), be sure to encapsulate the
  27.         choice behind an appropriate typedef.
  28.  
  29. In this case, it seems like Jonatan Kutchinsky _was_ trying to match an
  30. "externally-imposted storage layout".  He wanted to simulate a particular
  31. processor.
  32.  
  33. Personally, I've used this technique several times, and for similar reasons.
  34.  
  35. BTW, does anyone know about a C-compiler with 64-bit longs?  Even if there
  36. aren't any right now, it seems to me that one would have to be written to take
  37. advantage of 64-bit architechtures.  In that case, using long instead of int
  38. would be overkill.
  39. -- 
  40. Yngvar F°lling (yngvar@imr.no)
  41. Institute of Marine Research
  42. Bergen
  43. Norway
  44.