home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / c / 16444 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-13  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!goanna!ok
  2. From: ok@goanna.cs.rmit.oz.au (Richard A. O'Keefe)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Fortran to C conversion: Why bother?
  5. Message-ID: <15936@goanna.cs.rmit.oz.au>
  6. Date: 13 Nov 92 07:06:41 GMT
  7. References: <1992Nov9.131601.167@gems.vcu.edu> <BxIEwH.F59@netnews.jhuapl.edu> <1992Nov11.150325.27062@nntp.nta.no>
  8. Organization: Comp Sci, RMIT, Melbourne, Australia
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Nov9.131601.167@gems.vcu.edu>, hleaves@gems.vcu.edu writes:
  12.   I was wondering why anyone would bother using the f2c (or similar) program
  13.   to translate fortran code directly into C.
  14.  
  15. In order to compile it.  I have accounts on 7 or 8 UNIX systems in four
  16. organisations at the moment.  They all have C compilers.  (In fact they
  17. all have two: the vendor's and GCC.)  From time to time I have Fortran
  18. code that I would like to run.  _One_ of the machines I have an account
  19. on had a Fortran compiler.  But the vendor stopped supporting it in favour
  20. of an unbundled one, and then it stopped working in the next release but one
  21. of the operating system.  Even before that, I found that f2c followed by cc
  22. was better.
  23.  
  24. GNU Fortran is currently in alpha test.  But until that's available,
  25. f2c (free, in source form) + gcc (free, in source form) makes a usable
  26. Fortran 77 system.  I don't care whether it's C or Serbo-Croat in between.
  27.  
  28. If there was a _reliable_ Pascal to C translator I'd use that too.
  29.