home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / c / 16319 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  2.6 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!wildcan!sq!msb
  3. From: msb@sq.sq.com (Mark Brader)
  4. Subject: Re: retrospective on evaluation order
  5. Message-ID: <1992Nov11.064622.22339@sq.sq.com>
  6. Organization: SoftQuad Inc., Toronto, Canada
  7. References: <1dau8nINNk59@uranium.sto.pdb.sni.de> <qBak-G@ppcger.ppc.sub.org> <1992Nov9.173126.11069@athena.mit.edu>
  8. Date: Wed, 11 Nov 92 06:46:22 GMT
  9. Lines: 54
  10.  
  11. At the end of a very nice article, Steve Summit (scs@adam.mit.edu) writes:
  12.  
  13. > P.S.  In this article, I have deliberately been casual rather
  14. > than rigorous in my explanations.  (In particular, I have freely
  15. > used the term "precedence" which Chris correctly points out can
  16. > be superfluous as well as misleading.)
  17.  
  18. I would like to point out one more place where Steve was casual.
  19. He wrote:
  20.  
  21. > In the expression
  22. > 
  23. >     d + e + f
  24. > 
  25. > ... associativity tells us that d should be added to e and the
  26. > sum added to f, i.e. that it should be evaluated as
  27. > 
  28. >     (d + e) + f
  29.  
  30. And later:
  31.  
  32. > We can now turn to a couple of final points, the first of
  33. > historical interest only.  K&R ("Classic") C gave a compiler
  34. > license to rearrange associative operators.  That is, given
  35. > 
  36. >     d + e + f
  37. > 
  38. > , the compiler might emit code to add e to f first, or even d to f.
  39. > This license has been revoked under ANSI C ...
  40.  
  41. The possibly confusing term here is "associativity".  The reason it's
  42. confusing is that it might be taken to imply that + is an associative
  43. operator... i.e., that (d+e)+f HAS TO be equal to d+(e+f).  In fact
  44. that isn't what the term means.  It refers to the property of the
  45. formal definition which implies that, as the paragraph says, d+e+f
  46. is treated like (d+e)+f.  The casual term "associativity" for this
  47. arises because this property is sometimes described with words such
  48. as "the + operator associates left to right".  To above this confusion,
  49. some of us prefer to use the verb "groups" here instead.
  50.  
  51. The reason this is significant is precisely that the operations +
  52. and * are _not_ necessarily associative on a computer.  In ordinary
  53. arithmetic, of course, they _are_ associative, and THAT is what the
  54. reference to "associative" in K&R and in the last quoted text means.
  55.  
  56. For comparison, note that the - operator is not associative in ordinary
  57. arithmetic, nor on a computer of course; but it too "associates [or
  58. groups] left to right", because c-p-r means (c-p)-r.
  59. -- 
  60. Mark Brader            "What a strange field.  Studying beings instead
  61. SoftQuad Inc., Toronto         of mathematics.  Could lead to recursive
  62. utzoo!sq!msb, msb@sq.com     problems in logic."    -- Robert L. Forward
  63.                         (The Flight of the Dragonfly)
  64. This article is in the public domain.
  65.