home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / lang / c / 16307 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!stanford.edu!ames!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!hplabs!felix!fritz!scotth
  2. From: scotth@felix.filenet.com (Scott Hopson)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: Fortran to C conversion: Why bother?
  5. Message-ID: <20849@fritz.filenet.com>
  6. Date: 11 Nov 92 02:13:45 GMT
  7. References: <1992Nov9.131601.167@gems.vcu.edu>
  8. Reply-To: scotth@fritz.filenet.com (Scott Hopson)
  9. Organization: FileNet Corp., Costa Mesa, CA
  10. Lines: 32
  11.  
  12. Keywords
  13. In article <1992Nov9.131601.167@gems.vcu.edu> hleaves@gems.vcu.edu writes:
  14. >I was wondering why anyone would bother using the f2c (or similar) program to
  15. >translate fortran code directly into C. All you end up with is C code that
  16. >exactly mimics the functionality of the original fortran code. Its not as if
  17. >the translating program rewrites your algorithms to use the parts of C that
  18. >make C really useful. Its just fortran code expressed in C. What's the point?
  19. >If you're going to write programs in fortran, use a fortran compiler. If you
  20. >want to use the features of C, learn C and use a C compiler. Using f2c doesnt
  21. >give you any of the advantages of designing and writing the original program 
  22. >in C.
  23.  
  24. Let's say your company was moving from a system like an IBM running MVS or a 
  25. DEC running VMS or some other similar beast to a Unix machine. You had lots of
  26. OLD code which was written in FORTRAN but your new environment was going
  27. strictly C and you knew there might be a need to maintain the OLD code, but you
  28. lost all your Hard Core Fortran Oldtimers.
  29.  
  30. What would you decide to do?
  31.  
  32. Many companies think seriously about converting their old code into new code,
  33. even if the functionality is the same. This is because they usually want the
  34. same functionality but with the opportunity to enhance old systems.
  35.  
  36. This is just one reason but I'm sure others can think of more..
  37.  
  38. :-)
  39.  
  40. Later Dudes....
  41.  
  42. -- 
  43. Scott Hopson   (scotth@filenet.com)
  44.