home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / graphics / 11858 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-14  |  2.5 KB  |  50 lines

  1. Newsgroups: comp.graphics
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!cognos!faraghec
  3. From: faraghec@cognos.com (Chad Faragher)
  4. Subject: Re: Is POV optically accurate ?
  5. Message-ID: <1992Nov13.152734.6675@cognos.com>
  6. Organization: Cognos Incorporated, Ottawa CANADA
  7. References: <1992Nov12.133317.5833@genes.icgeb.trieste.it> <1992Nov12.181351.23378@nas.nasa.gov>
  8. Date: Fri, 13 Nov 1992 15:27:34 GMT
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1992Nov12.133317.5833@genes.icgeb.trieste.it> oberto@genes.icgeb.trieste.it (Jacques Oberto) writes:
  12. >I am trying to reproduce one of Newton's experiments with POV.
  13. >Would a simulated white light beam hitting a glass prism with the 
  14. >right angle be scattered into a rainbow spectrum ? 
  15. >Are POV and other ray-tracers optically accurate in that respect ?
  16. >Has anybody tested the properties of 'raytraced' light other than
  17. >reflection and refraction ?
  18.  
  19. NO, POV is not accurate.  (I can't speak for other ray tracers)
  20.  
  21. In POV, white light is composed of a RED source a GREEN source and a BLUE
  22. source, as opposed to true "White" light which is composed of light of all
  23. visible frequencies.
  24.  
  25. Also, POV's refraction does not depend on the frequency of the light.  In 
  26. fact at no point in the program does POV convert RGB to frequency.  The
  27. Red, Green, and Blue light intensities are bundled up into an abstraction
  28. called "colour".  All three beams of move together not as a wave of light,
  29. but throught a single mathematical abstraction called a "Ray".  The ray
  30. is geometrically projected as a single entity, then a "colour" is assigned
  31. to it when it hits something.
  32.  
  33. Also don't try anything with interference patterns, that's not implemented
  34. either.  Forget about Newton's Rings, and don't look for colour fringing
  35. on a fish in a fishbowl.
  36.  
  37. If you want to do Newtonian Optics with a ray tracer, the "colour" abstraction
  38. must be more true to life.  Keep in mind that the RGB representation of colour
  39. was chosen because the eye perceives all colours as combinations of these.
  40. It can let you see any colour, but it does not represent the colour properties
  41. of light (frequency properties).  A more suitable representation would
  42. require colour to be a spectrogram, clearly indicating which frequencies of
  43. light are present.  Perhaps a list of hi,lo ranges would be a good data
  44. structure for this becuase one ray would have to be traced for each frequency.
  45.  
  46. If someone writes a raytracer to do this, lemme know.  Some algorithms to 
  47. convert between Frequency and RGB may be of interest here too.
  48.  
  49. Chad Faragher -- faraghec@cognos.com
  50.