home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / editors / 2703 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.editors
  4. Subject: Re: Anyone use SAM?
  5. Message-ID: <BEVAN.92Nov9202641@tiger.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 9 Nov 92 20:26:41 GMT
  7. References: <1992Nov6.145118.18810@alw.nih.gov> <OZ.92Nov6170912@ursa.sis.yorku.ca>
  8. Sender: news@cs.man.ac.uk
  9. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  10. Lines: 20
  11. In-reply-to: oz@ursa.sis.yorku.ca's message of 6 Nov 92 22:09:12 GMT
  12.  
  13. In article <OZ.92Nov6170912@ursa.sis.yorku.ca> oz@ursa.sis.yorku.ca (Ozan Yigit) writes:
  14.    Neil Weisenfeld writes:
  15.       Is anyone using Sam? ...
  16.  
  17.    Yes, many of us picked it up from the toolchest sometime ago. Nice to see
  18.    that it is now available to public at large.
  19.  
  20. I don't want to start a war here, but why do people like Sam?  I've
  21. tried it out and although I think the file as a stream (no newlines)
  22. is a good idea and the undo is excellent, I don't actually like using
  23. it.  Specifically, the reliance on the mouse for almost all operations
  24. drives me nuts.  Given that Pike thought long and hard about the
  25. design, I can only assume I'm one of the great unwashed who hasn't
  26. seen the light yet.  So to speed me along would anybody care to
  27. explain why they think the interface is good?
  28.  
  29. Email is fine if you have visions of a public debate degenerating into
  30. a flame war.
  31.  
  32. bevan
  33.