home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / modems / 16736 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!sequent!muncher.sequent.com!furballs
  2. From: furballs@sequent.com (Paul Penrod)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Intel Modems
  5. Message-ID: <1992Nov11.202203.29601@sequent.com>
  6. Date: 11 Nov 92 20:22:03 GMT
  7. Article-I.D.: sequent.1992Nov11.202203.29601
  8. References: <9211111218.AA03702@milo.UUCP>
  9. Sender: usenet@sequent.com (usenet )
  10. Organization: Sequent Computer Systems Inc.
  11. Lines: 58
  12. Nntp-Posting-Host: crg8.sequent.com
  13.  
  14. In article <9211111218.AA03702@milo.UUCP> sswiss@milo.NoDak.EDU (Steve Swiss) writes:
  15. >
  16. > Well,
  17. >   It seems that NO ONE could say anything bad about this modem, the only
  18. > mail replies I recieved where for people looking for the same info as me
  19. > and requesting I forward it to them. It seems FIDOnet has a complete 
  20. > conference on Intel modems, but netters can't say anything about them?
  21. >  
  22. > The only info I got that I didn't have before was that they might try 
  23. > allittle TOO much to get the top speed out of the line, and that they
  24. > do NOT require a 286+ machine to use, only the software requires 286 or
  25. > higher processing.
  26. > 
  27. > I don't want to seem cynical, but most people flame up over the mention
  28. > of the name Supra, Boc, ZyXel, PPI, or Zoom, but no one want to mention
  29. > the Intel modems, must because they just work good, everytime. The other
  30. > side of it could be that with millions of netters out there, no one uses
  31. > the Intel because it so bad (doubtful, but possible).
  32. > 
  33. > Oh, and to the poster who wondered if a 80186 processor on a modem is 
  34. > overkill? My reply, if it makes it faster, more reliable, more accurate,
  35. > and/or better in anyway without increasing costs much, there is no such
  36. > thing as overkill! 
  37. > 
  38. > -Steve Swiss
  39.  
  40. Well, in this instance Intel did somethings right for a change and
  41. it is an easy model to install and configure, plus it talks to just
  42. about anything. Noisy lines is where it really shines. Now for the
  43. dirt you asked for. I run and Intel SatisFAXion 400, which is an
  44. Intel 14.4EX model with FAX capability. The only problems I had
  45. with it were with Telebit T1500,T2500 modems. Since I have upgraded
  46. to the new EPROM patch from Intel's BBS, that problem has
  47. disappeared too. Mine was among the first of the new units. I got
  48. it before it was generally available, so the one's in the stores
  49. won't have this problem from the onset.
  50.  
  51. As to UNIX and NET capability. I and typing this message connected
  52. to a UNIX mode through one now. I have also used 14.4's on Terminal
  53. Servers without so much as a sniffle, and they handle hardware ands
  54. software flow control beautifully.
  55.  
  56. As to the 80186. It's fast enough to get the job done. After
  57. running a grueling 36 maximum load test suite against a terminal
  58. server, switching baudrates on the fly, forcing the modem to
  59. retrain while transmitting and push maximum data through it; it ran
  60. without losing one packet.
  61.  
  62. It may not be the absolutes latest and greatest on the block, but I
  63. have been very happy with it...
  64.  
  65. ...Paul
  66.  
  67. -- 
  68. --------------------------------------------------------------------
  69.             Bureaucracy: noun, plural - Bureaucracies.
  70.          The process of turning energy into solid waste.
  71. ---------------------------------------------------------------------
  72.