home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / database / informix / 2339 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.4 KB  |  56 lines

  1. Newsgroups: comp.databases.informix
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rock!concert!elsouth!john
  3. From: john@elsouth.uucp (John White)
  4. Subject: SE vs OL - Lets get to the crux.
  5. Message-ID: <1992Nov6.194129.4846@elsouth.uucp>
  6. Summary: What is the factor that OL is less susceptible to as user load goes up?
  7. Organization: Electrical South Inc
  8. Date: Fri, 6 Nov 1992 19:41:29 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. Folks,
  12.  
  13.    Appreciate all of the suggestions/responses from you to my
  14. recent OnLine indexing performance degradation question I posted. 
  15. I decided that I'd be better off biting the bullet and sitting on 
  16. hold for several days to talk to tech support. Thanks for the 
  17. advice and so on, but based on the response I don't think that 
  18. this is the right forum to ask tech support questions. I'll get 
  19. over the stumbling blocks behind the scenes.
  20.  
  21.    On the other hand, I do think think this is the right forum for
  22. one of the non-application-specific issues that was brought up.
  23. It has been repeatedly pointed out that OnLine doesn't show its 
  24. performance increase at lower user numbers. I've been promised that 
  25. OnLine is buttloads better when the user count goes up. I don't 
  26. think so. 
  27.  
  28.    TEST: 
  29.       o Put 50 users on each of two machines
  30.      o One machine running OnLine
  31.      o One running Standard Engine
  32.       o Have all of the users pull up perform screens.
  33.       o Have the users do nothing (easy).
  34.       o Run database performance tests on each machine.
  35.       
  36.    I think you'll get very similar numbers to when there is a single 
  37. user. I submit that the important factor in the equation is not the 
  38. number of users, it is more likely the number or transactions per 
  39. second, or the number of transactions per user per second.
  40.  
  41.    Having said that and feeling the incoming corrections in my 
  42. peripheral conscience, I ask four things:
  43.  
  44.    1) That we stick to the subject at hand. I don't want to hear about
  45.       how performance is not the issue, because performance IS the
  46.       issue.
  47.    2) If I'm wrong, what is the correct answer? What is that elusive 
  48.       most-important-factor (X), that as X increases, the performance 
  49.       of OnLine does not degrade as rapidly as Standard Engine.
  50.    3) How does a person measure this factor on his active system? How 
  51.       can I say with confidence that at my shop X = 4.63?
  52.    4) What is the break point? At what point do the performance gains 
  53.       that OnLine brings make up for its overhead costs? i.e. When X > 2.
  54.  
  55.    - john (john%elsouth@concert.net)
  56.