home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / compiler / 1845 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!spdcc!iecc!compilers-sender
  2. From: buehlman@iwf.mabp.ethz.ch (Buehlmann Thomas)
  3. Newsgroups: comp.compilers
  4. Subject: Pointer to Ref on Operator-Evaluation-Machine
  5. Keywords: design, prolog, comment
  6. Message-ID: <92-11-036@comp.compilers>
  7. Date: 9 Nov 92 14:22:10 GMT
  8. Article-I.D.: comp.92-11-036
  9. Sender: compilers-sender@iecc.cambridge.ma.us
  10. Reply-To: buehlman@iwf.mabp.ethz.ch (Buehlmann Thomas)
  11. Organization: Swiss Federal Institute of Technology (ETH), Zurich, CH
  12. Lines: 23
  13. Approved: compilers@iecc.cambridge.ma.us
  14.  
  15. I am lookin for a pointer to any text, report or similar about the following
  16. idea:
  17.  
  18. If we build a recursive descent-parser it's very awkward to have to design
  19. the grammar in such a way that it reflects the operators priority, arity,
  20. associativity and the direction of evaluation. I remember that there are
  21. some quite general evaluation schemes to evaluate such expressions without
  22. having to adjust the grammar dramatically. Who remembers where such an
  23. evaluation-machine is described.
  24.  
  25. Note that such techniques must be applied in Prolog for it allows for
  26. the definition of operators in order to extend the already existing operators.
  27.  
  28. Please do reply by mail to
  29.     buehlmann@iwf.mabp.ethz.ch
  30. and I will post a summary of answers.
  31.  
  32. Thanks, Thomas
  33. [The Ritchie C compiler used RD for most of the parser, but a simple operator
  34. precedence scheme for expressions.  Try that. -John]
  35. -- 
  36. Send compilers articles to compilers@iecc.cambridge.ma.us or
  37. {ima | spdcc | world}!iecc!compilers.  Meta-mail to compilers-request.
  38.