home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / benchmar / 1646 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.benchmarks:1646 comp.arch.storage:758
  2. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!ogicse!verdix!islabs!fasttech!zeke
  3. From: zeke@fasttech.com (Bohdan Tashchuk)
  4. Newsgroups: comp.benchmarks,comp.arch.storage
  5. Subject: Re: Disk performance issues, was IDE vs SCSI-2 using iozone
  6. Message-ID: <1992Nov11.064154.17204@fasttech.com>
  7. Date: 11 Nov 92 06:41:54 GMT
  8. Article-I.D.: fasttech.1992Nov11.064154.17204
  9. References: <1992Nov10.170022.21624@igor.tamri.com>
  10. Organization: Fast Technology
  11. Lines: 15
  12.  
  13. In <1992Nov10.170022.21624@igor.tamri.com> jbass@igor.tamri.com (John Bass) writes:
  14.  
  15. >Given small transfers qualification, "Slight margin in speed" is highly
  16. >debatable .... The ability to do read scheduling and write placement
  17. >based upon knowing geometry and current head/spindle position allows for
  18. >30%-700% better semi-random small file I/O with the right filesystem design.
  19. >The SCSI abstraction hides this important performance information.
  20.  
  21. I don't understand what you're saying here.
  22.  
  23. All the new high performance IDE drives I've seen are zoned, and "hide" the
  24. actual geometry. Perhaps there's a way in IDE to ask the drive for the true
  25. geometry, but my understanding is that SCSI allows this as well.
  26.  
  27. How is IDE better?
  28.