home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10617 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!pa.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!ryn.mro4.dec.com!wrksys.enet.dec.com!bhandarkar
  3. From: bhandarkar@wrksys.enet.dec.com (Dileep Bhandarkar)
  4. Subject: Re: DEC Alpha AXP System Performance
  5. Message-ID: <1992Nov11.153838.29918@ryn.mro4.dec.com>
  6. Sender: news@ryn.mro4.dec.com (USENET News System)
  7. Organization: Digital Equipment Corporation
  8. References: <1992Nov10.153629.27510@ryn.mro4.dec.com> <BxIM38.L9F.2@cs.cmu.edu> <1992Nov11.143555.20306@kpc.com>
  9. Date: 11 NOV 92 10:38:55    
  10. Lines: 19
  11.  
  12.  
  13. In article <1992Nov11.143555.20306@kpc.com>, paulk@kpc.com (Paul Kalapathy) writes...
  14. >In article <BxIM38.L9F.2@cs.cmu.edu> lindsay+@cs.cmu.edu (Donald Lindsay) writes:
  15. >>So, we now have non-simulated non-prototype-system numbers for the
  16. >>DEC 21064 chip and the HP 7100 chip.  The result is that the HP at 99
  17. >>MHz has about the SPECs of a 21064 at 160 MHz. 
  18. > 
  19. >I suspect that the main reason for this is that HP has had considerably
  20. >more time for their compilers to mature on the PA.  Remember that the
  21. >Precision Architecture has been around since the mid-80's whereas the
  22. >Alpha architecture is new.
  23. > 
  24. The answer is not that simple. HP has a slower clock, but shorter pipeline, and
  25. they have a larger first level cache, but no secondary cache. It is very 
  26. difficult to compare different machines without actually running benchmarks and
  27. applications. What matters is the delivered performance and cost. Don't just 
  28. look at aggregates like SPECmarks; individual benchmark performance varies.
  29.  
  30. /d
  31.