home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10507 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.9 KB

  1. Xref: sparky comp.arch:10507 comp.unix.bsd:8576 comp.os.linux:15979
  2. Newsgroups: comp.arch,comp.unix.bsd,comp.os.linux
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!sun-barr!sh.wide!kogwy!math-keio!mad
  4. From: mad@math.keio.ac.jp (MAEDA Atusi)
  5. Subject: Re: IDE faster than Mips SCSI disk
  6. In-Reply-To: eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg's message of Fri, 6 Nov 1992 03: 39:42 GMT
  7. Message-ID: <MAD.92Nov7220823@amber.math.keio.ac.jp>
  8. Lines: 54
  9. Sender: news@math.keio.ac.jp
  10. Nntp-Posting-Host: amber
  11. Reply-To: mad@math.keio.ac.jp
  12. Organization: Faculty of Sci. and Tech., Keio Univ., Yokohama, Japan.
  13. References: <1992Nov6.033942.21194@ntuix.ntu.ac.sg>
  14. Date: Sat, 7 Nov 1992 13:08:26 GMT
  15.  
  16. In article <1992Nov6.033942.21194@ntuix.ntu.ac.sg> eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg (Othman Ahmad) writes:
  17.  
  18.  >      IDE is just a simple interface definition, just like SCSI-2, but IDE,
  19.  >is optimised for HARD DISKS, SCSI is not. SCSI is more general purpose.
  20.  
  21. You may be right.  But unfortunately, bare speed of hard disk drives
  22. around is not so fast (typically < 2MB/sec) that can fill up the
  23. bandwidth.  And, as Dan Hildebrand mentioned (in article
  24. <7j+q=2d@quantum.on.ca>), SCSI can do multiple transfer at the same
  25. time, as well as let CPU free from data transfer job and keep
  26. computing.  You can't even perform seek on another IDE drive during
  27. IDE data transfer.  It can make a difference under multi-tasking OS.
  28.  
  29.  >This PC machine runs on 386bsd. Using 1 megabyte test file it is faster than
  30.  >a similar 486/50Mhz EISA SCSI-2 hard-disk.
  31.  >
  32.  >486/33 Maxtor 7120 200Mbyte
  33. [deleted]
  34.  >IOZONE performance measurements:
  35.  >      367586 bytes/second for writing the file
  36.  >      499942 bytes/second for reading the file
  37.  
  38. The PC result looks reasonable.  But mips result seem to be too slow
  39. for SCSI-2 disks.  Maybe because (as Phillip Fayers written in
  40. <13481.9211061131@thor.cf.ac.uk>) poor I/O performance of Ultrix.  But
  41. I think larger buffer size (e.g. 8192 bytes) would be better for
  42. testing disk drive/interface performance, while smaller buffer size
  43. test can measure total I/O performance including OS/library overhead.
  44.  
  45. On SparcStation1+ with SCSI drive, running SunOS 4.1.1, I get:
  46.  
  47. 32M file, 512bytes buffer:
  48. IOZONE performance measurements:
  49.     204348 bytes/second for writing the file
  50.     556120 bytes/second for reading the file
  51.  
  52. 32M file, 8192bytes buffer:
  53. IOZONE performance measurements:
  54.     653760 bytes/second for writing the file
  55.     1207012 bytes/second for reading the file
  56.  
  57. Hmm... SunOs, too, seems to have significant overhead with small buffers.
  58. Is this figure mean ISA machine running 386bsd beats SparcStation1+ in I/O?
  59. PCs are widely believed to be "comparable to WS in CPU speed, but far
  60. more slower in I/O".
  61.  
  62. I'm very interested in the result of EISA SCSI-2 with large file size
  63. & large buffer size, if it's available.
  64.  
  65. ;;;  Keio University
  66. ;;;    Faculty of Science and Technology
  67. ;;;      Department of Math
  68. ;;;        MAEDA Atusi (In Japan we write our family names first.)
  69. ;;;        mad@math.keio.ac.jp
  70.