home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10502 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.arch
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!pandora.pix.com!stripes
  3. From: stripes@pix.com (Josh Osborne)
  4. Subject: Re: What's wrong with stack machines?
  5. Message-ID: <BxB51A.K9w@pix.com>
  6. Sender: news@pix.com (The News Subsystem)
  7. Nntp-Posting-Host: pandora.pix.com
  8. Organization: Pix Technologies -- The company with no adult supervision
  9. References: <17035@mindlink.bc.ca> <1992Nov5.144403.6359@sei.cmu.edu>
  10. Date: Fri, 6 Nov 1992 18:36:45 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov5.144403.6359@sei.cmu.edu> firth@sei.cmu.edu (Robert Firth) writes:
  14. >In article <17035@mindlink.bc.ca> Nick_Janow@mindlink.bc.ca (Nick Janow) writes:
  15. >>You have to consider stack machines according to their own strengths, not how
  16. >>well or not well they handle non-stack language programming techniques.
  17. >
  18. >Maybe I'm misinterpreting, but what this sounds like to me is "Don't
  19. >evaluate stack machines by how well they perform running real code in
  20. >existing languages.  Look at how well they execute unreal code in
  21. >nonexistent languages."
  22.  
  23. Well, since there are stack languages, and code written in them, this isn't
  24. a very good argument.  (example language: FORTH)
  25.  
  26. >After all, if a stack machine performs badly on almost all existing code,
  27. >and almost all future code written in existing languages, isn't that a
  28. >very strong argument against building one?  If you disagree, then I have
  29.  
  30. Not if it runs code written for it well enough that for a substantal number
  31. of applications (mesured in CPUs used, not number of problems) they are
  32. as good as, or better then non-stack computers.  (example application:
  33. I don't know, mabie fuel injection systems, but I think motorola
  34. has the market there...)
  35.  
  36. >this automobile to sell you.  It's got half the fuel consumption of a
  37. >conventional automobile, provided you only drive it on specially built
  38. >roads.
  39.  
  40. Which I might buy, if the roads when places I wanted to go.
  41. -- 
  42.            stripes@pix.com              "Security for Unix is like
  43.       Josh_Osborne@Real_World,The          Multitasking for MS-DOS"
  44.       "The dyslexic porgramer"                  - Kevin Lockwood
  45. We all agree on the necessity of compromise.  We just can't agree on
  46. when it's necessary to compromise.       - Larry Wall
  47.