home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10480 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  1.6 KB

  1. Xref: sparky comp.arch:10480 comp.lang.misc:3534
  2. Path: sparky!uunet!gatech!news.byu.edu!hamblin.math.byu.edu!sol.ctr.columbia.edu!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!natinst.com!news.dell.com!fisher.com!turtle.fisher.com!ferris
  3. From: ferris@turtle.fisher.com
  4. Newsgroups: comp.arch,comp.lang.misc
  5. Subject: Re: A Challenge to GOTO-LESS
  6. Message-ID: <1992Nov6.111938.110@turtle.fisher.com>
  7. Date: 6 Nov 92 11:19:38 CDT
  8. References: <BwJ4uz.1rA@rice.edu> <1992Oct23.004313.29196@ntuix.ntu.ac.sg> <1992Oct29.153514.22927@yrloc.ipsa.reuter.COM> <BwxsF6.3DF@mentor.cc.purdue.edu> <1992Nov6.111616.109@turtle.fisher.com>
  9. Organization: Fisher Controls International, Austin, TX
  10. Lines: 34
  11.  
  12. For some reason this posted without a comment line. This is a response 
  13. to the "A CHALLENGE FOR GOTO-LESS..."
  14.  
  15. > Since this discussion is posted in comp.architecture shouldn't we be
  16. > discussing the possibility of a goto-less object code?
  17. > I believe that it is possible at the micro-code level but not at the
  18. > machine level. However, I can envision something like:
  19. > SET FLAG TO VALUE
  20. > INTerrupt
  21. > ...
  22. > ...
  23. > :INTerrupt address
  24. > DO CASE
  25. >    CASE FLAG 1
  26. >         PROCESS
  27. >    CASE FLAG 2
  28. >         PROCESS
  29. >    CASE FLAG N
  30. > ...
  31. > The INTerrupt command could be used to cause case-type processing
  32. > based on a flag setting.
  33. > Now, can anyone suggest a reason for implementing a goto-less processor?
  34. > Isn't the reason for goto-less code to eliminate the programmer's
  35. > tendency to create indecipherable code? Why would anyone in their
  36. > right mind implement a goto-less CPU?
  37. > Jeff
  38.