home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10436 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!uniwa!john
  2. From: john@gu.uwa.edu.au (John West)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: What's wrong with stack machines?
  5. Date: 6 Nov 1992 02:23:56 GMT
  6. Organization: The University of Western Australia
  7. Lines: 18
  8. Message-ID: <1dckvsINN7mb@uniwa.uwa.edu.au>
  9. References: <17035@mindlink.bc.ca> <Bx679q.Az9.2@cs.cmu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: mackerel.gu.uwa.edu.au
  11.  
  12. lindsay+@cs.cmu.edu (Donald Lindsay) writes:
  13.  
  14. >>You have to consider stack machines according to their own strengths, not how
  15. >>well or not well they handle non-stack language programming techniques.
  16.  
  17. >Surely typical stack-language programs can be mechanically
  18. >transformed (recompiled) into non-stack forms.
  19.  
  20. And typical non-stack-languages can be transformed into stack forms. So?
  21. You lose a lot of efficiency going both ways. There is no way a conventional
  22. processor is going to run converted stack code as well as a stack machine.
  23. Likewise, a stack machine is going to have a tough time on the converted
  24. non-stack code.
  25. The problem is that there hasn't been enough work done on stack languages.
  26.  
  27. John West
  28. --
  29. For the humour impaired: Insert a :-) after every third word
  30.