home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / ai / 4213 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  2.0 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!wingnut!raja
  3. From: raja@microsoft.com (Rajasekhar Abburi)
  4. Subject: Re: Loebner Turing test for Human like conversation
  5. Message-ID: <1992Nov09.200304.20368@microsoft.com>
  6. Date: 09 Nov 92 20:03:04 GMT
  7. Organization: Microsoft Corp.
  8. Keywords: Loebner, turing, natural language
  9. Summary: Loebner prize
  10. References: <1992Nov5.212849.7986@cs.ucla.edu>
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1992Nov5.212849.7986@cs.ucla.edu>, colby@oahu.cs.ucla.edu (Kenneth Colby) writes:
  14. > In the summer issue of AI Magazine, there is an article on the Loebner
  15. > Prize competition for most human-like computer conversationalist, wriiten by
  16. > Robert Epstein, director Cambridge Center for Behaviorial Studies.  
  17. > 
  18. > The competition involves Turing-like tests in using ordinary natural language
  19. > in a specific domain.  Daniel C. Dennett is chairman of the prize committee.
  20. > The next competition will be held 12/15/92.  
  21. > 
  22. > Does anyone have any comments, criticisms, or suggestions about the article 
  23. > or the competition.
  24. > 
  25. > Ken Colby - Malibu Artifactual Intelligence Works
  26.  
  27.  
  28.  
  29. I think that Robert Epstein's article is fairly objective and well written.
  30. The fundamental approach to the Loebner prize contest is resonable. 
  31. However the technical difficulties changed the course of the 1991 contest. 
  32. With the two failed terminals, the originally set balance was lost (with 
  33. 6 computer programs and only 2 human "confederates"). The 2 human confeds 
  34. may not have been as representative of the diverse spectrum of humanness 
  35. as the originally planned 4 would have been.
  36.  
  37. Most importantly, I believe that one common topic should be selected for
  38. all the contestants. If each contestant has a separate topic, they get 
  39. differing latitudes for incomprehension and incorrect responses.
  40. Whimsical conversation, (the topic of the winning program, PC Therapist III),
  41. for example, can get away with random responses more easily than
  42. the other programs could.  
  43.  
  44. I think that Loebner prize contest is a good incentive for 
  45. non-mainstream AI  programmers.
  46.  
  47. Raja
  48.