home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / ai / 4193 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.9 KB  |  70 lines

  1. Newsgroups: comp.ai
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!t.Stanford.EDU!ginsberg
  3. From: ginsberg@t.Stanford.EDU (Matthew L. Ginsberg)
  4. Subject: Re: TOP? Graduate Programs in AI
  5. Message-ID: <1992Nov7.235144.12677@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  7. Organization: Computer Science Department, Stanford University.
  8. References: <LOU.92Nov5135135@atanasoff.rutgers.edu> <hoyle.721003969@sfu.ca> <92Nov7.150556est.47887@neat.cs.toronto.edu>
  9. Date: Sat, 7 Nov 1992 23:51:44 GMT
  10. Lines: 58
  11.  
  12.  
  13. Here's my list, for what it's worth.  But first, a couple of disclaimers:
  14.  
  15. 1.  This list bears fairly little resemblance to the conventional
  16. wisdom about what the good schools are.  In part, that's a reflection
  17. of personal biases on my part.  The list *certainly* reflects my
  18. opinion that core AI (search, knowledge representation) is more
  19. interesting than applied AI or connectionism.  It's also a reflection
  20. of broad knowledge on my part about who is active in the field and who
  21. isn't, who makes a good advisor and who doesn't, and so on.
  22.  
  23. 2.  The list refers to AI *only*.  I'm not competent to judge computer
  24. science departments as a whole, plain and simple.  If you're about to
  25. apply to grad school, you take a big risk if you go somewhere that is
  26. strong in AI and weak elsewhere, since you might (believe it or not)
  27. change your mind about what you're interested in.
  28.  
  29. I also haven't included location in the list.  Stanford benefits
  30. because it's near SRI, IBM Almaden, and Xerox Parc.  MIT benefits
  31. similarly from being in Boston.  My list is based on members of the
  32. various departments only.
  33.  
  34. 3.  What follows are my opinions *only*.  I've tried to be as
  35. objective as I can, but that probably doesn't count for much.  I'm
  36. currently at Stanford, but will be moving to the University of Oregon
  37. over the summer.  (In constructing the list, I considered myself a
  38. member of U of O, not Stanford.)  I've also probably left out some
  39. important places, and probably forgotten about some important people
  40. at the places I *have* listed.  So that's yet another reason to take
  41. my list with a grain of salt.
  42.  
  43. 4.  I'm *not* trying to say anything about specific researchers here.
  44. Some of the people I view as the best in the field are at schools that
  45. I've ranked fairly poorly because the rest of their AI folks aren't as
  46. strong.  I'm only trying to help prospective applicants, and hope that
  47. my remarks are taken in that light only.
  48.  
  49. 5.  I've ranked the schools out of a scale of 100.  That's not to say
  50. that CMU is perfect; I'm just trying to convey a sense of my
  51. impression of the magnitude of the differences between the choices.
  52.  
  53. All that said:
  54.  
  55. CMU        100
  56. Toronto         85
  57. U Oregon     75
  58. UCLA         75
  59. MIT         75
  60. U Washington     65
  61. Stanford     60
  62.  
  63. After that is a fairly large group (U Maryland, Penn, Pitt, Rochester,
  64. Yale come to mind) that is probably around 45.  Then another large group
  65. (U Texas Austin, Irvine, Waterloo and surely others) that is in the high
  66. 30's.
  67.  
  68.                     Matt Ginsberg
  69.  
  70.