home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / can / general / 5287 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!buckland
  2. From: buckland@ucs.ubc.ca (Tony Buckland)
  3. Newsgroups: can.general
  4. Subject: A Constitutional Convention?
  5. Date: 6 Nov 1992 19:12:02 GMT
  6. Organization: University Computing Services, UBC, Canada
  7. Lines: 52
  8. Message-ID: <1deg22INNka1@iskut.ucs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: swiss.ucs.ubc.ca
  10.  
  11.  One idea brought up during the referendum debate was replacing
  12.  the present progression from public hearings up to a First
  13.  Ministers (and other parties) meeting that decides everything,
  14.  with a convention.  The notion of around a hundred "ordinary
  15.  Canadians, no politicians" was also mentioned.
  16.  
  17.  Well, if we were going to have a convention, how would it
  18.  actually work?  How would the delegates be selected?  I don't
  19.  imagine appointment by the governments - say, 10 per province
  20.  and 10 for the Ottawa - would go over very well (from here on,
  21.  I'll omit without prejudice Native leaders, etc., for simplicity,
  22.  but let's all understand they'd be involved somehow).  It would
  23.  just be the First Ministers meeting on a larger and much slower
  24.  scale, with the delegates on the phone all the time for
  25.  instructions.
  26.  
  27.  Selection by election?  Let anybody run, or keep down to a
  28.  bearable number of candidates by requiring a number of supporters?
  29.  But in the latter case, you have to find say 1000 people who agree
  30.  with you enough to nominate you to represent them.  How does that
  31.  differ from political parties and interest groups?  You're not
  32.  an ordinary Canadian any more, you're de facto a politician.
  33.  Even supposing OCs could somehow be the candidates, how do they
  34.  get to be elected?  They have to present themselves to the public
  35.  as more desirable than the other candidates.  Even if they are
  36.  to represent something no bigger than a riding, that takes money;
  37.  even if TV time and newspaper space were free, there is still
  38.  expensive preparation of commercials and ads - if you expect to
  39.  win over others who use these techniques.  You need people behind
  40.  you.  Rich backers, political parties, interest and pressure groups.
  41.  Politics, again.
  42.  
  43.  Selection by lottery?  Now no interest group or party is represented
  44.  except by pure luck.  And every one of them will be screaming that
  45.  whatever agreement is reached doesn't have their input and likely
  46.  doesn't meet their demands.  And some of them, such as the party in
  47.  power in any province, are powerful enough to veto the agreement
  48.  after the convention.  Unless, that is, you intended the convention's
  49.  product to be put into power by decree with no subsequent votes,
  50.  amendments, acts of various legislatures or referenda.
  51.  
  52.  Assume - which, frankly, I don't - that the convention could somehow
  53.  be assembled in an acceptable way.  How would it reach a decision?
  54.  I think a lot of people would insist on consensus.  Given the issues
  55.  in this country, I think that would be completely impossible to reach.
  56.  But if they decide by majority vote, the interest groups behind
  57.  the nay-voting elected delegates, or the interest groups who
  58.  disagreed with the result if the delegates were selected by lottery,
  59.  would declare the result unacceptable.
  60.  
  61.  I don't think the notion of a constitutional convention would solve
  62.  anything.
  63.