home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / boulder / general / 992 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: boulder.general
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!ucsu.Colorado.EDU!fcrary
  3. From: fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary)
  4. Subject: Re: What happened to all the referenda... RESULTS
  5. Message-ID: <1992Nov7.172350.7792@ucsu.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: ucsu.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <wilde-041192203849@sunset.cs.colorado.edu> <1992Nov5.050202.27512@ucsu.Colorado.EDU> <1992Nov5.170919@eklektix.com>
  10. Date: Sat, 7 Nov 1992 17:23:50 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov5.170919@eklektix.com> rcd@raven.eklektix.com (Dick Dunn) writes:
  14. >>As a general rule, Boulder and Denver Counties vote along Democratic
  15. >>Party lines and the rest of the state doesn't. Since the rest of
  16. >>the State doesn't consistantly follow any particular party line, I'm
  17. >>inclined to believe most voters in Boulder and Denver aren't thinking
  18. >>things through as much or as often.
  19.  
  20. >It's been a long time since I've seen such a specious argument.
  21. >"These folks are consistent; therefore they don't think as much"???
  22.  
  23. Neither the Democratic party platform, nor its candidates are consistant.
  24. (for that matter, neither is the Republican party.) Consider, for example,
  25. their support of _both_ a woman's access to abortions _and_ a national
  26. health care system; despite the fact that such a health case system 
  27. would allow federal bans on abortion regardless of Roe v. Wade.
  28.  
  29. There are two ways to explain a party-line vote: They, by coincidince,
  30. agree with the party on all issues or they aren't thinking through all
  31. the issues and are just voting the way some "authority" (the party)
  32. told them to. I personally find it hard to beleve that coincidince
  33. could explain so many votes.
  34.  
  35. >I'm not convinced that the premise even holds up...although I suppose that
  36. >if you put the entire remainder of the state in one pot (that's Aspen with
  37. >Limon, Trinidad with Ft Collins) you can probably make it inconsistent.
  38.  
  39. That isn't really necessary: The rest of the state (even excluding Aspen, etc..)
  40. voted (for example) for Campbell (a democratic vote) and against Amendment 6
  41. (a conservative vote), etc...
  42.  
  43.                                                      Frank Crary
  44.                                                      CU Boulder
  45.  
  46.  
  47.