home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / sasl / 5030 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  2.7 KB  |  64 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!HARPO.DEV.UGA.EDU!GNELSON
  3. Message-ID: <SAS-L%92111209263065@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  5. Date:         Thu, 12 Nov 1992 09:26:31 -0500
  6. Reply-To:     gnelson@HARPO.DEV.UGA.EDU
  7. Sender:       "SAS(r) Discussion" <SAS-L@UGA.BITNET>
  8. From:         gnelson@HARPO.DEV.UGA.EDU
  9. Subject:      Conjoint Experts
  10. Comments: To: spssx-l@uga.cc.uga.edu, sas-l@uga.cc.uga.edu
  11. Lines: 51
  12.  
  13. ----------------------------------------------------------------------
  14. CONTENT:   Conjoint Analysis
  15. SUMMARY:   Using a subset of an orthogonal array in conjoint
  16. REL/PLTF:  SPSS 4.01/Mac, 4.0/MVS/CMS
  17. E-ADDR:    gnelson@uga.cc.uga.edu
  18. NAME:      Greg Nelson
  19. ADDRESS:   UCNS - Client Services - Univ of Georgia
  20. PHONE:     (706) 542-5359
  21. ----------------------------------------------------------------------
  22. This is being cross-posted.  Disregard if uninterested in conjoint....
  23.  
  24. Greetings!  I am assisting a researcher here at the University of Georgia
  25. who would like to conduct a conjoint study which has 3 factors. It is a 6 x
  26. 5 x 2 design with 60 possible combinations.  Obviously one cannot possibly
  27. digest 60 alternatives and discriminate but only a small amount of them.
  28.  
  29.    Question #1 - Is there any research which suggest the optimal number of
  30. alternatives that respondents can process?
  31.  
  32. I then use the PLANCARDS procedure to obtain the orthogonal array.  The
  33. programming looks like....
  34.  
  35. ORTHOPLAN /FACTORS=
  36.     BRAND 'Brand Name' (1 'A*' 2 'B*' 3 'C*' 4 'D*' 5 'E*' 6 'F*')
  37.     PRICE 'Price' ('$7.99' '$9.99' '$11.99' '$13.99' '$15.99')
  38.     FORMAT 'Formatted' (1 'Yes' 2 'No')
  39.     /HOLDOUT=4.
  40.  
  41. And produces (with the default seed) 49 experimental cards.  That seems
  42. like a lot considering I started with only 60 possible.  Furthermore, 49
  43. alternatives is also too many cards to digest.
  44.  
  45.    Question #2 -  If I use a card sort procedure and have each respondent
  46. rank order a random subset (say 6 cards) I assume that SPSS will treat the
  47. others as missing.  Is there a problem with that?
  48.  
  49. OR ...
  50.  
  51. since the researcher really wants all the levels of each factor retained in
  52. the study, can I randomly assign a subset of the levels and create several
  53. mini-studies using the entire orthogonal array for each mini-study?  For
  54. example, if I use a 3 x 2 x 2 design I end up with only 9 cards.  I could
  55. randomly generate all the possible subsets and have subjects card sort and
  56. then somehow combine the results of the "mini-studies:....?
  57.  
  58. I appreciate hearing from anyone who has experience with designing and/or
  59. conducting a conjoint study....  TIA  :-)
  60. Greg Nelson
  61. UCNS - Client Services
  62. The University of Georgia
  63. gnelson@uga.cc.uga.edu
  64.