home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 4318 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.5 KB  |  31 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Subject: (no subject given)
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!unixhub!fnnews.fnal.gov!overload.lbl.gov!zeus.ieee.org!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!auvm!KSUVM.BITNET!JCSP
  4. Message-ID: <PSYCGRAD%92110910570672@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  5. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  6. Date:         Mon, 9 Nov 1992 09:32:00 CST
  7. Sender:       "Psychology Graduate Students Discussion Group List"
  8.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  9. From:         JCSP@KSUVM.BITNET
  10. Lines: 19
  11.  
  12. To those who *groan* when it is suggested that the topic of sports is
  13. somehow not relevant in discussions of preferential treatment,
  14. perhaps I did not make myself clear.
  15.  
  16. For example, we have had discussions and presentations in seminars
  17. on the topic of expertise using examples
  18. of expert athletes.  We have discussed sports in the context of judgment and
  19. decision-making.  We use the term "golf score" to describe the type of
  20. data analysis being done.
  21. However, I perceive that sports talk by professor-student
  22. ("who won the game last night",
  23. "how did So-and-so do on the golf course yesterday",
  24. "Wow, did you see ______ catch that pass? for example)
  25. as irrelevant to class and so should be discussed outside the class
  26. room rather than wasting the time of people (both female AND MALE) who
  27. are there to discuss the topic of the course. It has been my experience
  28. (sample bias recognized) that few if any female students engage in the
  29. conversations and students I have discussed this with have similar feelings.
  30. Hence, my inference that it is predominately a male behavior.
  31.