home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 4258 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bu.edu!olivea!netsys!ukma!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!ACS.UCALGARY.CA!MMARTIN
  2. From: mmartin@ACS.UCALGARY.CA
  3. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  4. Subject: Clark Debate
  5. Message-ID: <9211052024.AA25262@acs4.acs.ucalgary.ca>
  6. Date: 5 Nov 92 20:24:16 GMT
  7. Sender: "Psychology Graduate Students Discussion Group List"
  8.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  9. Lines: 25
  10. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  11. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11s]
  12.  
  13. The Clark debate is a statistical question (analysis). Should
  14. words (used in experiments) be treated as fixed or random
  15. variables.  Considering the amount that words are used, this
  16. question has fairly far reaching ramifications.
  17.  
  18. see:
  19. Clark, H.H. (1973).  The language-as-a-fixed-effect fallacy.
  20.     A critique of language statistics in psychological research.
  21.     Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 335-359.
  22.  
  23. Clark, H.H. (1976). A reply to Wike and Church.  Journal of
  24.     Verbal Learning and Verbal Behavior, 15, 257-261.
  25.  
  26. Wike, E.L., & Church, J.D.  (1976).  Comments on Clark's "The
  27.     language-as-a-fixed-effect fallacy.".  Verbal Learning and Verbal
  28.     Behavior, 15, 249-255.
  29.  
  30.  
  31. These are just a few of the papers about the whole topic.
  32. Clark's reply to Wike and Church has small replys from the likes
  33. of Cohen, Keith Smith, and Keppel discussing the issue.
  34.  
  35. Hope this helps...
  36.  
  37. Jesse
  38.