home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / mbul / 5249 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-07  |  2.0 KB  |  38 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!UTXVM.BITNET!SLATIN
  3. Message-ID: <MBU-L%92110609280314@TTUVM1.BITNET>
  4. Newsgroups: bit.listserv.mbu-l
  5. Date:         Fri, 6 Nov 1992 09:26:00 CST
  6. Sender:       "Megabyte University (Computers & Writing)" <MBU-L@TTUVM1.BITNET>
  7. From:         SLATIN@UTXVM.BITNET
  8. Subject:      Re: is the end of "the paper" in
  9. Lines: 27
  10.  
  11. Well, it's pretty hard to develop a rhetoric *before* the fact, isn't it?
  12. Aristotle came along a few hundred years after the invention of writing... And
  13. there is work being done.  I mentioned several people in my long message on
  14. Tuesday: Stuart Moulthrop; George Landow; Locke Carter; me; Terry Harpold;
  15. Michael Joyce-- all of whom have discussed and are discussing the rhetorical
  16. problems posed by the new medium, all of whom are trying to get a handle on
  17. ways to address those problems.
  18.  
  19. In traditional text, the writer's first obligation (to him or herself) is to
  20. induce the reader to continue reading-- for readers *always* have other
  21. choices, other texts they could well be reading, other activities in which
  22. they might engage, other obligations to meet, miles to go before they sleep.
  23. We have been in the business of learning how to motivate people to stay with
  24. us, and of helping our students to discover their own strategies for doing so.
  25.  
  26. Hypertext changes the game, but it's not as though it takes us into terrain so
  27. alien that nothing is recognizable, and not as though the writer has no way to
  28. control anything ever.  One way to think about this is to consider the
  29. question of what goes into a single node in a hypertext.  Jeff Conklin,
  30. formerly of MCC, wrote in a 1986 _Survey of Hypertext_ that authors should put
  31. into a single node material that they can't imagine wanting readers to
  32. encounter separately.  I didn't put that quite right, but it's really a simple
  33. point: what goes into a given node is material that, in your view as author,
  34. *should* be taken together if it's to make sense.
  35.  
  36. John Slatin
  37. UT Austin
  38.