home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1466 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.3 KB  |  35 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!auvm!FAC.ANU.EDU.AU!ANDALING
  3. Message-ID: <9211122302.AA07635@fac.anu.edu.au>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Fri, 13 Nov 1992 10:02:22 EST
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         Avery Andrews <andaling@FAC.ANU.EDU.AU>
  8. Subject: Re: meaning, reality
  9. Lines: 24
  10.  
  11. [Avery Andrews 921113.957]
  12.  
  13. (Bill Powers (921112.0900))
  14.  
  15.  >I think that linguists will ultimately be the people who tell
  16.  >us just how they are involved. But linguists, too, will have to
  17.  >distinguish the word or description from the "object" it means before
  18.  >this can come about.
  19.  
  20. They already do, as do all philosophers, e.g. Barwise and Perry in their
  21. `situation semantics'.  I just don't see what problem you're getting at here.
  22. I would say that objective reality should be accepted because it's
  23. the best explanation of the experiences that support congruence.  E.g.
  24. if you tell me that if I follow a certain route I'll find something
  25. at the end, & I follow the route and find what you told me I'd find.
  26. There are various other possible theories, such as that I am a brain
  27. in a vat being fed sense data by a vast computer, but by normal
  28. scientific standards, these are obviously hopeless.
  29.  
  30. Avery.Andrews@anu.edu.au
  31.  
  32.  
  33.  
  34. Avery.Andrews@anu.edu.au
  35.