home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1416 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!ukma!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!EID.ANL.GOV!GABRIEL
  2. From: gabriel@EID.ANL.GOV ((John Gabriel))
  3. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  4. Subject: Re: language
  5. Message-ID: <9211092310.AA12396@athens.eid.anl.gov>
  6. Date: 9 Nov 92 23:10:07 GMT
  7. Sender: "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. Lines: 61
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  11.  
  12. Re (penni sibun 921106)
  13.  
  14. A small group of us, not all really active CSG'ers have been talking
  15. about the question of how to affect a decision maker's perceptions,
  16. because the decision maker can only make changes on the basis of
  17. perceived truth.
  18.  
  19. Here is perhaps a beginning of an answer to Penni.
  20.  
  21. A perception of the real world can be put in terms of a set of
  22. propositions believd to be true (Aristotle - or if you want
  23. something more modern, Pattern Recognition, Human and Mechanical -
  24. Satosi Watanabe, pub John Wiley 1985).
  25.  
  26. The distance between "your" perception and "mine" is a Hamming
  27. distance(*), possibly weighted by value systems for the propositions.
  28. Note that you and I can disagree about the magnitude of the weighted
  29. Hamming distance because of differing value systems, unless we
  30. agree on everything in which case the Hamming distance is zero
  31. (perhaps one cause of alienation - whenever I have real row with
  32. my boss it's because of different value systems on the same set
  33. of propositions).
  34.  
  35. In this framework, the PCT model has an error signal that is the
  36. weighted Hamming distance, and the purpose of communication,
  37. diplomacy, or in the last resort war, (von Clausewitz) is to
  38. change that distance either by change of perceived truth or
  39. change of (even imposing a different in case of war) value system.
  40.  
  41. Well, there's a whole lot more. We don't have it all sorted out
  42. yet, but have promised collectively to do so by mid 1993 in time
  43. for a private meeting in Washington DC. But there will be no
  44. problem about circulating the talks afterwards, possibly even
  45. a book, we don't know yet.
  46.  
  47. We owe Bill Powers for PCT, C.E. Shannon for Information Theory,
  48. Pennti Kanerva for databases having a metric being the the Hammming
  49. distance, and Bayes and Goodman for estimates of reliability of
  50. perceived truth.
  51.  
  52. As I say, it isn't finished, it isn't even ready to talk about yet,
  53. and perhaps I should have held my peace until we were ready.
  54.  
  55. Apologies to other members of the group if I've let the cat too
  56. far out of the bag, but I think Penni had the string pretty far
  57. untied anyhow.
  58.  
  59. Note by the way, two interesting things. This is not a classical
  60. continuous control system - i.e. the PCT concept that you only
  61. act on perceptions has deep and far reaching implications beyond
  62. the little man, and that there are other formulations of the things
  63. PCT deals with (such as optimisation theory) that become easier to
  64. manage when the spaghetti bowl of feedback paths gets too tangled.
  65. Conversely, inside every optimisation algorithm there is a PCT
  66. system, e.g. Newton's Method.
  67.  
  68. (*) The Hamming distance is the count of propositions where we
  69. disagree. It really truly is a metric (i.e. a distance) that
  70. obeys the triangular inequality.
  71.  
  72.     John Gabriel 921109:16:45 CST
  73.