home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1390 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-06  |  5.5 KB  |  131 lines

  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!news.gtech.com!noc.near.net!mars.caps.maine.edu!news.yale.edu!yale!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!AERO.ORG!MARKEN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Posted-Date: Thu, 05 Nov 92 10:59:23 PST
  5. Message-ID: <199211051859.AA04974@aerospace.aero.org>
  6. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  7. Date:         Thu, 5 Nov 1992 10:59:23 PST
  8. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  9. From:         marken@AERO.ORG
  10. Subject:      PCT References, Re: Squirrels, airconditioners
  11. Lines: 118
  12.  
  13. [From Rick Marken (921105.1100)]
  14.  
  15. Jeff Hunter (921104) --
  16.  
  17. I think it's great that you are trying to model control
  18. systems. I would strongly suggest that you try to get
  19. hold of Powers' series in Byte (June-Sept, 1979) and my
  20. spreadsheet modelling paper; now available on Bill Silvert's
  21. listsever but, EVEN BETTER, available in MIND READINGS from
  22. CSG Publishing -- just send $18.00 to G. Williams,
  23. 460 Black Lick Rd., Gravel Switch, KY 40328 U.S.A.
  24.  
  25. In fact, I think this is a good time to remind all of you who
  26. REALLY want to learn PCT that there is some VERY IMPORTANT
  27. reference material available that should be disgested thoroughly
  28. before making definitive statements about PCT and how it works.
  29. Everyone should, of course, OWN (and re-read periodically) Powers'
  30. classic Behavior: The control of Perception. I don't know the
  31. ordering info on this but the publisher is Aldine/DeGruyter (which is
  32. somewhere in NY). Every serious PCTer (especially would-be modellers)
  33. should OWN a copy of every book published by CSG Publishing;
  34. there are now four books avaialable from CSG Publishing; Powers'
  35. Living Control Systems I and II, Robertson and Powers' Intro to
  36. Psychology and Marken's Mind Readings.
  37.  
  38. Unfortunately, the Powers' Byte articles are not yet in any of these
  39. books -- it is important to have copies of these, however.
  40. ---
  41. Now, back to Jeff's post:
  42.  
  43. >        Now consider the squirrel trying to maintain a CEV
  44. >"I am well fed". This is set by the squirrel's metabolism and diet.
  45.  
  46. A CEV is a variable. It sounds like you are describing the reference
  47. for the variable "fed" -- the reference is "well".
  48.  
  49. >    The "gain" of the controlled system is (at most) -0.5, and
  50. >indeed the error is often non-zero. However it keeps the environment
  51. >within 8 units of zero 93% of the time.
  52.  
  53. You have ignored the dynamics here; this is, indeed, a low gain system
  54. but it responds instantanously and completely to disturbance; it
  55. also completes its action before the next disturbance can have any
  56. effect. This unusual dynamic (compared to the way variables change
  57. in the real world) is what is responsible for the relatively good
  58. control exhibited by this low gain system; put such a system in
  59. an environment of continuously changing variables (ie. the real world)
  60. and add the proper dynamics to the system and you will see that a
  61. system with this kind of gain don't control hardly much at all.
  62. There are some good tips about computer modelling in the Byte articles.
  63.  
  64. >
  65. > %wavers: loops=1 bias=0, incr=4
  66. >
  67. > %wavers: free max=  404 min= -124 sum=  208.36 err=51220.66
  68. > %wavers: cont max=   28 min=  -30 sum=    3.20 err=   23.29
  69. > %wavers: bias max=   61 min=  -13 sum=    6.67 err=  104.30
  70. >
  71.  
  72. It's excellent to collect data like this. Bravo. But remember, these
  73. results apply only for the discreet system (and environment) that
  74. is instantiated in you program. Now try a system that is dynamically
  75. realistic -- that STARTS responding to the current effect of the
  76. disturbance on each iteration. Dynamics makes a BIG difference that
  77. those of us reared on digital (as opposed to analog) computers often
  78. tend to forget (like me -- I'm a digital baby, though I do have a dim
  79. memory of analog machines).
  80.  
  81. >    The climate control ECS uses the input function:
  82. >
  83. >    delta heat = expected heat from concert * fudge factor -
  84. >                  cooling capacity of air conditioners
  85. >    delta temp = delta heat * thermal mass of the concert hall
  86. >    predicted temp = delta temp + current temp
  87. >
  88. >    The comparator of the ECS is:
  89.  
  90. >        if (predicted temp >= max safe temp)
  91. >            error =  predicted temp - max safe temp
  92. >        else
  93. >            error = 0
  94. >
  95. >    And the output function is:
  96. >
  97. >        if (error not zero)
  98. >            turn on air conditioners
  99. >
  100.  
  101.  
  102. OK, this is a start. Now try to actually run the simulation (you'll
  103. need to do quite a bit of work still to make it realistic -- espectially
  104. putting in those pesky dynamics). But I think that you will get quite an
  105. interesting surprise if you set up the model correctly. You will find
  106. that your "predicted temp" function doesn't help much (compared to
  107. just controlling without prediction) unless you are nice to the control
  108. system and make actual variations in temperature (disturbances) a close
  109. mimic of the predicted values. But convince yourself; feedforward
  110. (which it what it seems you are trying to make a case for -- or
  111. predictive control, or whatever you want to call it) doesn't help,
  112. unless, of course, the prediction is correct. For some reason, the
  113. idea of predictive control is quite seductive; the only way to convinve
  114. oneself of it's uselessness is through ACCURATE modelling (I use emphasis
  115. because with predictive control, it's easy to, well, cheat -- since you
  116. can set things up to the benefit of the model).
  117.  
  118. Anyway, keep up the modelling.
  119.  
  120. Regards
  121.  
  122. Rick
  123.  
  124.      **************************************************************
  125.  
  126. Richard S. Marken                   USMail: 10459 Holman Ave
  127. The Aerospace Corporation                   Los Angeles, CA 90024
  128. E-mail: marken@aero.org
  129. (310) 336-6214 (day)
  130. (310) 474-0313 (evening)
  131.