home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bc / general / 440 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!cs.ubc.ca!mala.bc.ca!oneb!nuts!happy!bcrock
  2. Newsgroups: bc.general,ubc.general
  3. Subject: Re: Air Care, emmissions testing
  4. Message-ID: <0XDyTB1w165w@happy.nuts.almanac.bc.ca>
  5. From: bcrock@happy.nuts.almanac.bc.ca (Brad Crockett)
  6. Date: Sun, 08 Nov 92 19:52:32 PST
  7. References: <1dbmnrINN91l@iskut.ucs.ubc.ca>
  8. Organization: 'Happy' in Duncan, BC, Canada
  9. Lines: 38
  10.  
  11. koichi@unixg.ubc.ca (Koichi J Kishimoto) writes:
  12.  
  13. > jmorriso@ee.ubc.ca (John Paul Morrison)writes:
  14.  
  15. > >A tax is probably
  16. > >a more efficient and fair way of letting people depreciate their investments
  17. > >(instead of paying big fees to mechanics). They would probably buy newer,
  18. > >more efficient cars sooner, than if they paid for repairs. And the govt.
  19. > >would get more money.
  20. > 
  21. > I don't think so, I can't afford a newer car. I can, however, ensure that
  22. > my car is running properly.
  23.  
  24. This does seem to reduce the effectiveness of the testing from a
  25. global perspective.  The environmental cost of producing a new car
  26. vs. using an older one for a little longer is quite high.  One new
  27. car means a lot of smoke coming out of Detroit or Japan.  It is
  28. effective, however, in cleaning up the local air - at least
  29. temporarily.
  30.  
  31. > >I also think it's very inconsistent to be basing the tests on the year of
  32. > >the car. Either x% of pollution is bad, or it's not. I don't think a car
  33. > >should be allowed to pass just because it meets specs at the time the
  34. > >car was made.
  35.  
  36. See above...
  37.  
  38. > As far as older cars meeting the latest specs is concerned, how would you 
  39. > like it if you were forced to trash a car (you couldn't sell it, who would 
  40. > buy it?) every few years because it didn't meet the latest emission 
  41. > requirements? Your car will pass the 1991 requirements. But will it pass
  42. > the 1992 requirements? Or 1993? Can you buy a new car every year? I can't.
  43.  
  44. Right!  Too wasteful.
  45.  
  46.  
  47. Brad Crockett, Duncan, British Columbia, Canada
  48. bcrock@happy.nuts.almanac.bc.ca           :->
  49.