home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / usage / english / 8353 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ornl!utkcs2!darwin.sura.net!europa.asd.contel.com!emory!ncratl!mwilson
  2. From: mwilson@ncratl.AtlantaGA.NCR.COM (Mark Wilson)
  3. Newsgroups: alt.usage.english
  4. Subject: Re: How're (was Re: The "education" ...)
  5. Message-ID: <10354@ncratl.AtlantaGA.NCR.COM>
  6. Date: 9 Nov 92 17:06:32 GMT
  7. References: <Nov.7.01.45.15.1992.26459@remus.rutgers.edu> <1dfu58INNgkh@usenet.INS.CWRU.Edu> <Nov.8.01.27.37.1992.28853@romulus.rutgers.edu>
  8. Organization: NCR Engineering and Manufacturing Atlanta -- Atlanta, GA
  9. Lines: 27
  10.  
  11. In <Nov.8.01.27.37.1992.28853@romulus.rutgers.edu> clong@romulus.rutgers.edu (Chris Long) writes:
  12.  
  13. >In article <1dfu58INNgkh@usenet.INS.CWRU.Edu>, Richard A. Mulac writes:
  14.  
  15. >> BZZZZT! Wrong.  *We're*, *you're*, *I'm*, *hasn't*, etc. are all "proper" 
  16. >> English contractions.  *How're* is NOT (pronounced "hower").
  17.  
  18. >I find it completely bizarre that someone would suggest that "you're"
  19. >is a valid construct while at the same time claiming that "how're" isn't.
  20.  
  21. Contractions are written down as they are, because that is how they are
  22. pronounced.
  23.  
  24. You try it.
  25. There is a big difference between "you are" and "you're".  The first takes
  26. two syllables the second only one.
  27.  
  28. Now try "how are" and "how're".  They are pronounced exactly the same.
  29.  
  30. The second is not a valid contraction because it doesn't buy you anything
  31. when you say it.
  32.  
  33. -- 
  34. Mob rule doesn't become any prettier, just because the mob start to call itself
  35. a government.
  36. It ain't charity if you are using someone else's money.
  37. Mark.Wilson@AtlantaGA.NCR.com
  38.