home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / sys / amiga / demos / 1464 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.5 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: alt.sys.amiga.demos
  2. Path: sparky!uunet!caen!sol.ctr.columbia.edu!clueless
  3. From: clueless@bradley.edu (Matthew Simmons)
  4. Subject: Re: x-specs demos?
  5. References: <6PVwTB2w165w@tsoft.sf-bay.org>
  6. Sender: nobody@ctr.columbia.edu
  7. Organization: J. Random Misconfigured Site
  8. Date: Sun, 8 Nov 1992 19:51:45 GMT
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  10. Message-ID: <1992Nov8.195145.21202@sol.ctr.columbia.edu>
  11. X-Posted-From: cs1.bradley.edu
  12. NNTP-Posting-Host: sol.ctr.columbia.edu
  13. Lines: 37
  14.  
  15. James Elkinton (bbs.zio@tsoft.sf-bay.org) wrote:
  16. : bubblz@ecst.csuchico.edu (Boy Wonder) writes:
  17. : > In article <1992Nov7.205350.642@sol.ctr.columbia.edu> clueless@bradley.edu (M
  18. : > >: >That's how it works in NTSC land, I'm assuming it would be every 25th of 
  19. : > >: >a second over in PAL.
  20. : > >: 
  21. : > >: Well the xspecs you need to watch the "3rd Dimension" is the ones made out
  22. : > >: cardboard and plastic (red and green)
  23. : > >: 
  24. : > >: Carsten
  25. : > >: 
  26. : > >Well, then they're not x-specs.... They're just plain 3d glasses....
  27. : > >
  28. : > >
  29. : > Well, excuse us for being beneath your vast and expansive understanding
  30. : > of the theory of x-specs.  The people who responded to my original posting
  31. : > all understood what I meant.  Is that not the primary function of
  32. : > communication?  I don't correct people every time they end a sentence in
  33. : > a preposition, because I still understand them.  I was aware of the
  34. : > type of x-specs that you have described, but I also know that the little
  35. : > "Plain 3-d glasses" of cardboard and plastic that are sitting on my desk
  36. : > have the words "X-specs" printed on the side.
  37. : > I am not trying to start a flame war here, I'm just saying that maybe you
  38. : > should stop and count to ten next time before enthralling us all with your 
  39. : > abundant wisdom.
  40. : > -Jason
  41. : Hmm....  Can you say "Shit's gonna hit the fan" ???  Sounds like the 
  42. : company who made the X-Specs system (if they are still around) can slam 
  43. : the company who decided to make those "X-Specs" paper/plastic things with 
  44. : a bit of a lawsuit.  He obviously was right in the comment tho, and 
  45. : almost definitely did not mean any arrogance or the like, since he 
  46. : probably knows, as most of us would, that there is no way some company 
  47. : would name their RED/GRN things X-Specs, even if it was an X-Rated film.  
  48. : Obviously, such an assumption was wrong.  I wonder if the guys that 
  49. : invented the real X-Specs are watching this newsgroup... :)  Welcome to 
  50. : the 1990's - the Litigation Decade... (!)
  51.     Sponsored by Bill Clinton
  52.