home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / supermod / 1589 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky alt.supermodels:1589 soc.women:19068 alt.feminism:3941 soc.men:18874
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!netnews.upenn.edu!news.cc.swarthmore.edu!auer
  3. From: auer@cs.swarthmore.edu (David S. Auer)
  4. Newsgroups: alt.supermodels,soc.women,alt.feminism,soc.men
  5. Subject: Re: Elle MacPherson causes rape?
  6. Message-ID: <MDWSBZN@cc.swarthmore.edu>
  7. Date: 8 Nov 92 02:47:50 GMT
  8. References: <Bx9HM4.I5y@mentor.cc.purdue.edu> <1992Nov6.150355.9849@rtf.bt.co.uk> <1992Nov7.213707.15211@fid.morgan.com>
  9. Sender: news@cc.swarthmore.edu (USENET News System)
  10. Organization: Swarthmore College, PA
  11. Lines: 34
  12. Nntp-Posting-Host: coriander.cs.swarthmore.edu
  13.  
  14. In article <1992Nov7.213707.15211@fid.morgan.com> sethb@fid.morgan.com (Seth Breidbart) writes:
  15. >In article <1992Nov6.150355.9849@rtf.bt.co.uk> fletcher@rtf.bt.co.uk
  16. >(Catherine Fletcher) writes:
  17. >[...]
  18. >>By the way, anyone who has the slightest grasp of what sexism is and doesn't
  19. >>understand why an Elle calendar is offensive and harmful and a Chippendales
  20. >>calendar isn't probably has no aptitude for complex thought - therefore I
  21. >>am resorting to condescending insult rather than reasoned explanation.
  22.  
  23. I think that this view is fairly understandable.  Outside of an ideology that
  24. incorporates power relationships, the only difference to be seen in an Elle
  25. calendar and a Chippendales calendar is the gender of the model.  I was quite
  26. good at mathematics, which involves complex thought, before I understood what
  27. sexism and power relationships were.  I do not think it is particularly
  28. constructive to resort to insult, especially when you yourself have not been
  29. insulted.
  30.  
  31. >Anybody who considers a calendar to be harmful (I admit that any
  32. >phyical object can be used in a harmful manner, but that's not what
  33. >we're discussing here) is certainly guilty of taking something too
  34. >seriously.
  35. >[...]
  36.  
  37. Cocaine and the atomic bombs aren't harmful, just their misapplication.
  38. ("Guns don't kill people; bullets kill people.")  In a similar manner, though
  39. less pronounced, I do not believe it is ridiculous or overly thin-skinned
  40. to believe that objectifying literature can be harmful to society.
  41.  
  42. I am not advocating censorship here, but rather that we work on the demand
  43. side.  If we educate people to the ills of pornography and idolization of
  44. beauty and make it less socially acceptable, we can diminish the problems
  45. associated with the consumption of such pernicious literature.
  46.  
  47. -dave
  48.